QQ
日期：2010-09-17 來源：中金在線
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
有專家測算，退休年齡每延遲一年，我國養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增長40億元、減支160億元，減緩基金缺口約200億元。
毫無疑問，人保部搞的退休年齡延遲，是為了堵“養(yǎng)老基金的缺口”，為了應對老齡化的到來。這看上去很堂而皇之的理由，似乎沒有什么不妥之處，但是，如果退休年齡真的延遲了，那么，社會將發(fā)生一系列的變化，至少會帶來“六增加”。
一是“三公”費用增加。
大家知道，就目前情況來看，全國一年的“三公消費”達9000多億元人民幣。如果退休年齡延遲，每延遲一年就意味著“三公消費”在增加。當前，能進行“三公消費”的，又都是些國家機關，企事業(yè)單位的領導。所以，退休年齡延遲，給人的感覺就是，官員為了讓自己所握之權更長些，收入更多些而改的。同樣，全國一年“退休人員”有多少？這些應該退休而被延遲退休的人員一年所制造的“三公消費”又是多少？與養(yǎng)老金減支比，是少些還是多些？難道會低于200億元嗎？筆者手頭沒有這方面資料，也無法做出精確的計算，但人保部可以。人保部是否將詳細的情況向社會公開，讓大家看個明白，消除不必要的疑慮呢？
二是腐敗官員增加。
眾所周知，從官員的角度來看，退休官員如果是“一把手”或者是實權派人物的話，那么，退休年齡的延遲，就意味著“權力在延長”。如果退休官員是“貪官”的話，也就意味著，官員的腐敗在“延長”。試想，在反腐機制還不成熟，還不能“有效監(jiān)督權力腐敗”的情況下，延遲退休年齡，不就等于腐敗官員也在增加嗎？59歲現(xiàn)象也在向后推延嗎？
三是反腐敗成本增加。
如上所述，腐敗官員增加，反腐成本必然要增加的。
四是行政成本增加。
大家知道，無論是國家機關還是企事業(yè)單位，新陳代謝是必然的規(guī)律，所以，每年都要招考一部分“新鮮血液”。不難想象，如今，不管是國家機關，還是企事業(yè)單位，招新人是一項不能停止的工作，如果停止一年或幾年，人員結構就會出現(xiàn)斷層現(xiàn)象，是不利于工作銜接的。這樣，在新人進入不停，退休年齡又延遲的情況下，行政成本能不增加嗎？毫無疑問，這部分的行政成本，也是一筆龐大的開支?。?/P>
五是就業(yè)壓力增加(或機構增加)。
大家知道，就當前的情況來看，就業(yè)壓力是非常大的，原因就是一方面就業(yè)人數(shù)不斷增加；另一方面各級機構都在“精減”，人員編制都在“壓縮”。如果延遲退休年齡，這就意味著新增崗位在減少，這樣，無疑就在給嚴峻的就業(yè)形勢雪上加霜，讓本來嚴峻的就業(yè)顯得更為嚴峻。反過來想，如果要保持原有的就業(yè)壓力，那么，無論是國家機關還是事業(yè)單位，就會巧立名目，增設機構，增加各種崗位。這樣也就回到了我們常說的“機構臃腫”的狀態(tài)，精減機構，精兵簡政，又成了一句空話。
六是企業(yè)成本增加。
對企業(yè)來說，延遲退休年齡，就意味著運行成本的增加。這樣，企業(yè)在人員工資照發(fā)，養(yǎng)老統(tǒng)籌基金照交的情況下，其競爭力自然就要下降了。這對企業(yè)來說都是不利的，都是一種沉重的負擔。如此，又如何能做到“又好又快”地發(fā)展呢？
綜上分析，延遲退休年齡，對社會有如此多的“增加”，有如此多的不利，我們還要去推行嗎？我們就不能轉(zhuǎn)換思路，用另一種方式，比如壓縮公務開支、壓縮三公消費，或者沒收腐敗官員的財產(chǎn)，再將這些資金通過一定的渠道，轉(zhuǎn)移到養(yǎng)老統(tǒng)籌基金上，去堵每年200億元的缺口，難道不比延遲退休年齡的做法強嗎？社會效益好嗎？所以，筆者認為，延遲退休年齡是不合實情的，也是行不通的。如果人保部不顧民意，一意孤行，強行推行的話，迎來的必將是失敗的惡果。到時人保部官員能拿什么來向國人謝罪呢？
