QQ
養(yǎng)老政策當(dāng)以孝道為底色
日期：2014-11-24 來源：北京青年報(bào)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
社會結(jié)構(gòu)逐漸老齡化，給養(yǎng)老問題提出新的挑戰(zhàn)：一方面，社會資源有限，社會養(yǎng)老難挑重任，而獨(dú)生子女養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重、“小老人養(yǎng)老老人”等新問題又切實(shí)擺在眼前；在當(dāng)代人心目中，傳統(tǒng)孝道的價(jià)值在市場邏輯等因素之下悄然變化，社會政策與孝道觀念不能相互照應(yīng)。在養(yǎng)老議題上，社會政策與孝道觀念需要相互補(bǔ)充、應(yīng)對已出現(xiàn)和未來將會出現(xiàn)的各種難題。——張龑（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授）
進(jìn)入2014年，我國60歲以上老年人口達(dá)到2億，這一數(shù)字約等于整個(gè)歐盟的人口總和、美國人口的三分之二。除了計(jì)劃生育之外，老年人口的生存與保障問題業(yè)已成為最受關(guān)注的社會話題。當(dāng)然，這一問題不唯我國所獨(dú)有，走在現(xiàn)代化前列的發(fā)達(dá)國家很早就遭遇到此類難題，然論及人口規(guī)模與社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的復(fù)雜程度，根本無法找到可供直接借鑒的制度模型?；仡欉^去三十多年經(jīng)濟(jì)建設(shè)，常為外國觀察者好奇的是，在一個(gè)頻繁變革、社會保障嚴(yán)重不足的國家里，經(jīng)濟(jì)是如何順利起飛的?？剂扛鞣N因素，中國獨(dú)有的儒家文化無疑于此過程中居功至偉，由于總體上每個(gè)家庭內(nèi)都能遵循孝道，故極大地緩解了政府財(cái)政不足的壓力，但與此同時(shí)，傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)幾近瓦解。想要再如過去那樣依靠大家庭養(yǎng)老，未來變得難度巨大，這使得我國養(yǎng)老保障面臨了新的課題，究竟是沿著西方現(xiàn)代化的道路，采取西方的國家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式，還是回歸傳統(tǒng)，保衛(wèi)家庭，通過弘揚(yáng)孝道解決我國的人口老齡化問題。
養(yǎng)老責(zé)任不可能全部推給社會
現(xiàn)代以來，整個(gè)世界都主動或被動地采納了民族國家模式。每個(gè)民族國家就像一個(gè)大家庭，家政成為國政。作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元，發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)成為每個(gè)民族國家的主要任務(wù)。然而，不同的價(jià)值取向和國民經(jīng)濟(jì)模式?jīng)Q定了民族國家的穩(wěn)定性和長久性。自由資本主義階段，國家與社會嚴(yán)格兩分，國家只能眼睜睜看著社會財(cái)富兩極分化，階級矛盾尖銳對立，卻由于“守夜人”的法律角色限制而徒喚奈何。1919年德國魏瑪憲法率先在憲法里規(guī)定了社會經(jīng)濟(jì)權(quán)，標(biāo)志著國家不再滿足于消極的角色，對于社會財(cái)富分配開始采取積極的立場。于是，社會福利成為克服工業(yè)化和自由商品經(jīng)濟(jì)的救星，行政權(quán)力急劇膨脹，國家全面介入到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和民眾的日常生活當(dāng)中。然而，國家權(quán)力的擴(kuò)張并不是一件令人放心的事情，正如孟德斯鳩所言，凡有權(quán)力的地方便難免滋生腐敗。國家權(quán)力越大，覆蓋面越廣，腐敗的可能性就越多。為此，凡推行社會國的歐洲國家都同時(shí)力求成為法治國家，因?yàn)檫@樣一來就可以既保證權(quán)力不被濫用，同時(shí)國家還能擔(dān)負(fù)起提供社會福利保障的職能。
表面看來，這樣一種制度設(shè)計(jì)堪稱完美。而且，在一定歷史時(shí)期，此種社會法治國家模式成功運(yùn)行多年?？墒牵o百日紅，美好的事物往往凝聚著極高的成本，社會國家模式尤其如此。一方面，國家全面負(fù)擔(dān)起整個(gè)社會的福利，包括養(yǎng)老，很多人就會不自覺地躺在社會國家的溫柔鄉(xiāng)里，懈于勞動和思考，社會慢慢失去競爭能力，作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)單元的民族國家在國際上失去競爭力，囊中開始羞澀；另一方面，國家權(quán)力每擴(kuò)張一步，監(jiān)督性權(quán)力就擴(kuò)張一步，公共財(cái)政負(fù)擔(dān)就會加劇，稅負(fù)越來越重。國家機(jī)構(gòu)臃腫不堪，社會失去活力，現(xiàn)實(shí)中大量的歐洲國家開始寅吃卯糧，最終走向國家破產(chǎn)。就連德國這樣一貫勤奮的民族國家，經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的空前經(jīng)濟(jì)繁榮，國民生產(chǎn)總值全球前三，從上個(gè)世紀(jì)70年代開始實(shí)行社會法治國，不到二十年的時(shí)間里，改革弊端叢生的社會國制度就成為朝野的共識。德國前總理施羅德正是因?yàn)橥菩猩鐣＠母锒崆跋屡_，若非及時(shí)改革，德國也無法在2008年金融危機(jī)中一枝獨(dú)秀。
相比起來，無論在領(lǐng)土還是人口數(shù)量上，我國遠(yuǎn)非任何一個(gè)歐洲國家可以比擬。特別是，我們既沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家的均衡經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，還有近七倍于它們的人口需要養(yǎng)活。即便虛心學(xué)習(xí)西方，照搬西方的社會福利國模式也從未能有效落實(shí)過。因此，盡管人文理論界對于西方國家的政治制度模式具有極大偏好，但政策實(shí)踐者仍舊秉持了一種獨(dú)立思考，從中國實(shí)際出發(fā)的美德。一直以來，我國推行的并非社會國家模式下的公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式，而是家庭養(yǎng)老模式：居家養(yǎng)老為主，社區(qū)照料為輔，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充。實(shí)踐證明，公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老有很多弊端，如追求盈利優(yōu)先于照顧老人，老人得不到精神的慰藉。更為重要的是，不同于有著深厚基督教傳統(tǒng)的西方各國，傳統(tǒng)儒家的家價(jià)值仍舊是我國社會中的主流價(jià)值，如“人之行，莫大于孝”、“百善孝為先”的觀念深入人心。故在大多人看來，將老人放入公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老有違孝道。換言之，此種居家養(yǎng)老模式也可以理解為我國政府對過去幾十年民間習(xí)慣的總結(jié)和承認(rèn)。
古今中外皆重視“家”之價(jià)值
肯定有人會說，傳統(tǒng)儒家道德和時(shí)代潮流太不相符了，傳統(tǒng)道德，特別是家價(jià)值和孝道即便不是封建腐朽的，也是與現(xiàn)代法治精神相悖的，更是對個(gè)體自由的侵犯，還會損及經(jīng)濟(jì)和社會的進(jìn)步。這個(gè)問題提得不可謂不好，但關(guān)鍵是，內(nèi)含孝道的家價(jià)值是一種政治上和法律上可與個(gè)體自由相并列的、必須考量的價(jià)值嗎？
一般來說，現(xiàn)代法治精神無非強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一切國家權(quán)力來自人民（民主），以及每個(gè)人的尊嚴(yán)和自由（人權(quán)）不可侵犯。這么看來，法治國家只要保護(hù)好人民主權(quán)的民主價(jià)值和個(gè)體自由的人權(quán)價(jià)值就可以了，似乎和家以及孝道不沾邊?？墒牵灰覀冎匦麓蛄恳幌旅裰鲀r(jià)值和人權(quán)價(jià)值背后所預(yù)設(shè)的“人”之形象就會豁然開朗。無論是政治參與還是意志自治，都是理性成熟之人的事情，而理性成熟只是截取了人生命的一小段。換言之，這兩種價(jià)值固好，卻是片面的，完整的人是一個(gè)從生到死的存在歷程。理論界過于強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)價(jià)值，特別是個(gè)體自由，使得我國法治設(shè)計(jì)看到的不是具有完整尺度的人。實(shí)際上，恰是我們所倚重的西方，在因過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體自治而使得社會結(jié)構(gòu)畸形、大眾生活導(dǎo)致虛無之后，已然迷途知返。無論是存在主義哲學(xué)，還是后現(xiàn)代思潮，都可視為歷盡劫波之后的亡羊補(bǔ)牢之舉。倒是我們卻仍舊義無反顧地飛蛾撲火，似乎非得壯烈一次，無法修成正果。
話說回來，即便個(gè)體自由只是截取人之片斷，憑什么就能說，內(nèi)含孝道的家價(jià)值可以獨(dú)立成為政法世界中的核心價(jià)值。通常認(rèn)為，西方是個(gè)體本位的，而中國則是家本位的。然而，是否果真如此呢？其實(shí)不然。如亞里士多德就充分意識到了家的重要性。在《政治學(xué)》中，他認(rèn)為，完整的家的內(nèi)涵應(yīng)該包括三重關(guān)系：（養(yǎng)家的）家政、（夫妻的）契約與（父子的）親情。因此，與其說西方思想中沒有家的觀念，不如說，他們主要是用契約關(guān)系構(gòu)建出家的觀念。不是政治中沒有家價(jià)值，而是家價(jià)值就是契約價(jià)值。
亞氏的家定義對中國同樣有效，只是我們另有側(cè)重而已。早在春秋時(shí)期，孔子從周禮中證道，參悟出家乃倫理之源。雖然家內(nèi)必然要有長幼尊卑的等級序列，但是通過家的孝悌親尊等倫理法則可以化解此種等級之嚴(yán)苛。如此推理，家的倫理法則亦可化解專制統(tǒng)治之戾氣，到了孟子，家倫理法則衍化成一套政治上的民本思想，一方面君民雖是統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，另一方面卻是民貴君輕，君主要仁政愛民。因此，中國文化是從倫理角度看家，家價(jià)值是仁愛孝悌的倫理價(jià)值。所謂的中西在個(gè)體與家上的分途，說白了還是一種表象之見，家作為一種政治單位，任何文化的政治思考都無法回避。中西的殊途不在于家與個(gè)體，而在于對家的理解各有側(cè)重。關(guān)鍵處在于，以契約觀家，家仍是契約，難免主奴之弊，以倫理觀家，家方為家。
孝悌是客觀法則和道德義務(wù)
一般來說，現(xiàn)代法治精神無非強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一切國家權(quán)力來自人民（民主），以及每個(gè)人的尊嚴(yán)和自由（人權(quán)）不可侵犯。這么看來，法治國家只要保護(hù)好人民主權(quán)的民主價(jià)值和個(gè)體自由的人權(quán)價(jià)值就可以了，似乎和家以及孝道不沾邊?？墒牵灰覀冎匦麓蛄恳幌旅裰鲀r(jià)值和人權(quán)價(jià)值背后所預(yù)設(shè)的“人”之形象就會豁然開朗。無論是政治參與還是意志自治，都是理性成熟之人的事情，而理性成熟只是截取了人生命的一小段。換言之，這兩種價(jià)值固好，卻是片面的，完整的人是一個(gè)從生到死的存在歷程。理論界過于強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)價(jià)值，特別是個(gè)體自由，使得我國法治設(shè)計(jì)看到的不是具有完整尺度的人。實(shí)際上，恰是我們所倚重的西方，在因過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體自治而使得社會結(jié)構(gòu)畸形、大眾生活導(dǎo)致虛無之后，已然迷途知返。無論是存在主義哲學(xué)，還是后現(xiàn)代思潮，都可視為歷盡劫波之后的亡羊補(bǔ)牢之舉。倒是我們卻仍舊義無反顧地飛蛾撲火，似乎非得壯烈一次，無法修成正果。
話說回來，即便個(gè)體自由只是截取人之片斷，憑什么就能說，內(nèi)含孝道的家價(jià)值可以獨(dú)立成為政法世界中的核心價(jià)值。通常認(rèn)為，西方是個(gè)體本位的，而中國則是家本位的。然而，是否果真如此呢？其實(shí)不然。如亞里士多德就充分意識到了家的重要性。在《政治學(xué)》中，他認(rèn)為，完整的家的內(nèi)涵應(yīng)該包括三重關(guān)系：（養(yǎng)家的）家政、（夫妻的）契約與（父子的）親情。因此，與其說西方思想中沒有家的觀念，不如說，他們主要是用契約關(guān)系構(gòu)建出家的觀念。不是政治中沒有家價(jià)值，而是家價(jià)值就是契約價(jià)值。
亞氏的家定義對中國同樣有效，只是我們另有側(cè)重而已。早在春秋時(shí)期，孔子從周禮中證道，參悟出家乃倫理之源。雖然家內(nèi)必然要有長幼尊卑的等級序列，但是通過家的孝悌親尊等倫理法則可以化解此種等級之嚴(yán)苛。如此推理，家的倫理法則亦可化解專制統(tǒng)治之戾氣，到了孟子，家倫理法則衍化成一套政治上的民本思想，一方面君民雖是統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，另一方面卻是民貴君輕，君主要仁政愛民。因此，中國文化是從倫理角度看家，家價(jià)值是仁愛孝悌的倫理價(jià)值。所謂的中西在個(gè)體與家上的分途，說白了還是一種表象之見，家作為一種政治單位，任何文化的政治思考都無法回避。中西的殊途不在于家與個(gè)體，而在于對家的理解各有側(cè)重。關(guān)鍵處在于，以契約觀家，家仍是契約，難免主奴之弊，以倫理觀家，家方為家。
孝悌是客觀法則和道德義務(wù)
家政在歐洲政治中的重新發(fā)現(xiàn)，已是18世紀(jì)中葉之后的事情了。發(fā)生變化的重要標(biāo)志是重商主義和財(cái)政重商主義的興起。與其說它們是私家的家政，不如說是公共的家政，換用傳統(tǒng)的表述就是民生。當(dāng)此之時(shí)，現(xiàn)代國家出現(xiàn)了。國家不再是基督教精神衍生出來的地上的神，而是保障家政的公共職能機(jī)構(gòu)。這種公共化就體現(xiàn)為，原本的小家內(nèi)的事務(wù)，變成了國家的公共事務(wù)，如國家建立幼兒園、義務(wù)教育、養(yǎng)老院等。西方社會福利國觀念的出現(xiàn)，可以說是家政公共化的徹底完成。說到底，這種對家的重新理解才是西方現(xiàn)代性的實(shí)質(zhì)，而它又反過來影響了歷來秉持民本孝悌價(jià)值的中國。
有人會說，這不正說明西方的社會福利國和公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的重要性嗎，這和孝道有什么關(guān)系呢？或者說，孝這種陳腐的事物早已經(jīng)而且應(yīng)該被社會國家取代了。問題是，社會國家真的是對孝悌的取代？還是說，它不過是孝悌這一法則的體現(xiàn)呢？這就觸及到對傳統(tǒng)文化根深蒂固的誤解：一談到孝，就以為是一種人身依附關(guān)系。根本上，孝悌是一種客觀法則和道德義務(wù)。當(dāng)我們不再認(rèn)為人只是成年人一個(gè)階段，而是從出生到死亡的完整生命存在的時(shí)候，孝悌就是每個(gè)人成之為人，每個(gè)人在任何生命階段保有尊嚴(yán)的基本權(quán)利。作為一項(xiàng)法定權(quán)利，它有著廣泛的義務(wù)方：子女、社區(qū)以及政府等。采用居家養(yǎng)老還是公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，表達(dá)的不過是履行義務(wù)的不同主體，實(shí)則都是在履行同一法律權(quán)利：孝悌。之所以我們可以推行居家養(yǎng)老為主、社區(qū)養(yǎng)老為輔的制度模式，因?yàn)槲覀冇兄詈竦乃郊倚┑娘L(fēng)尚，從而降低社會成本，在民族國家經(jīng)濟(jì)競爭中立于不敗之地。而西方缺乏這種風(fēng)尚，故即便他們想要通過公共立法選擇我國的制度模式，也只能是無根之木，照搬不來。
事實(shí)上，日益增多的老人表明的正是一個(gè)國家進(jìn)入到更高的文明水平：生活水平提高，養(yǎng)老保障充分，人的壽命更長。這一簡單的事實(shí)表達(dá)的正是儒家?guī)浊陙淼馁碓福喝瞬华?dú)親其親，不獨(dú)子其子，老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。
社會養(yǎng)老無法代替居家養(yǎng)老
有人會說，這不正說明西方的社會福利國和公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的重要性嗎，這和孝道有什么關(guān)系呢？或者說，孝這種陳腐的事物早已經(jīng)而且應(yīng)該被社會國家取代了。問題是，社會國家真的是對孝悌的取代？還是說，它不過是孝悌這一法則的體現(xiàn)呢？這就觸及到對傳統(tǒng)文化根深蒂固的誤解：一談到孝，就以為是一種人身依附關(guān)系。根本上，孝悌是一種客觀法則和道德義務(wù)。當(dāng)我們不再認(rèn)為人只是成年人一個(gè)階段，而是從出生到死亡的完整生命存在的時(shí)候，孝悌就是每個(gè)人成之為人，每個(gè)人在任何生命階段保有尊嚴(yán)的基本權(quán)利。作為一項(xiàng)法定權(quán)利，它有著廣泛的義務(wù)方：子女、社區(qū)以及政府等。采用居家養(yǎng)老還是公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，表達(dá)的不過是履行義務(wù)的不同主體，實(shí)則都是在履行同一法律權(quán)利：孝悌。之所以我們可以推行居家養(yǎng)老為主、社區(qū)養(yǎng)老為輔的制度模式，因?yàn)槲覀冇兄詈竦乃郊倚┑娘L(fēng)尚，從而降低社會成本，在民族國家經(jīng)濟(jì)競爭中立于不敗之地。而西方缺乏這種風(fēng)尚，故即便他們想要通過公共立法選擇我國的制度模式，也只能是無根之木，照搬不來。
事實(shí)上，日益增多的老人表明的正是一個(gè)國家進(jìn)入到更高的文明水平：生活水平提高，養(yǎng)老保障充分，人的壽命更長。這一簡單的事實(shí)表達(dá)的正是儒家?guī)浊陙淼馁碓福喝瞬华?dú)親其親，不獨(dú)子其子，老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。
社會養(yǎng)老無法代替居家養(yǎng)老
11月15日，弘道書院與北京大學(xué)儒學(xué)研究院共同舉辦了第二屆儒家公共政策論壇，以“孝道與養(yǎng)老”為主題，試圖在傳統(tǒng)孝道和現(xiàn)代社會政策之間找到融合點(diǎn)。以下內(nèi)容摘選自當(dāng)天論壇發(fā)言內(nèi)容。
在過往的幾十年以高度的經(jīng)濟(jì)化為中心的社會發(fā)展模式中，我們欠了一大筆賬，這個(gè)欠賬最后反映到了我們的人心上—年輕的人他會覺得自己越來越“新”，不要聽你們“老古董”的說教。這個(gè)社會資本的虧欠，我們還要補(bǔ)，還是要從全社會慢慢樹立傳統(tǒng)儒家所提倡的人道、孝道，重新認(rèn)識這些價(jià)值。這個(gè)情況現(xiàn)在有逐漸的好轉(zhuǎn)，我的孩子這一代他們不一樣了，從小開始學(xué)習(xí)《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》，我們家孩子現(xiàn)在經(jīng)常批評我：“要吃飯的時(shí)候老人先吃，你怎么先吃開了？”社會在好轉(zhuǎn)，這是一個(gè)正的方向。——任鋒（中國人民大學(xué)政治學(xué)系副教授）
現(xiàn)在我們提倡社會化養(yǎng)老，更多地借助政府和社會的力量參與養(yǎng)老。是不是這種養(yǎng)老方式就可以取代傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老？我認(rèn)為不是，現(xiàn)代我們搞的社會養(yǎng)老無論它有什么樣的花樣，根本的目的就是對傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的補(bǔ)充、更新，是對功能弱化的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的一種強(qiáng)化，而絕對不是取代家庭養(yǎng)老。所以現(xiàn)在我們提出了一個(gè)“居家養(yǎng)老”的概念，既結(jié)合了家庭養(yǎng)老的優(yōu)勢，又發(fā)揮了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的一些特點(diǎn)。在這個(gè)服務(wù)體系上我們要重視家庭養(yǎng)老，重視居家養(yǎng)老，而且目前居家養(yǎng)老不僅是世界各國通行的主要養(yǎng)老方式，也是大部分老年人意愿和實(shí)際的選擇。——張曉峰（民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司老年人福利處處長）
我前一段去了一趟美國，在一個(gè)小城市住著，旁邊有一個(gè)在我們看來屬于“鰥寡孤獨(dú)”的老太太，她占了兩個(gè)，“寡”和“獨(dú)”。但是事實(shí)上她有兩個(gè)兒子，只是兒子不在身邊。她自身有殘疾，行動不便，美國有一些相關(guān)的社保政策，她從前夫那里也繼承了一些財(cái)產(chǎn)，醫(yī)療尚有保證。她是一個(gè)天主教徒，教會對她日常生活有一些慈善的安排，還有鄰里、朋友、志愿者的照料，生活上沒有太大問題。但看到我的時(shí)候就問我，你們中國人是不是都是祖孫三代，一個(gè)大家庭生活在一起？語氣之中充滿了羨慕。我在那兒住了三個(gè)月，她的兒子和孫子要看她，但是一年只能見到一天，她從那天的一個(gè)月以前就開始念叨，孩子走了后的一個(gè)半月也還在念叨，這件事成了她這一段生活的重心，即便只是一天。她和我們告別的時(shí)候說了一件事情，她要解決的問題就是孤獨(dú)。這件事給我觸動很大，人同此心，心同此理，中國人所說的天倫之樂是具有普適性的，無關(guān)乎古今中西。同時(shí)，天倫之樂也是社會化養(yǎng)老無法取代的。——任文利（北京青年政治學(xué)院東方道德研究所副研究員）
我一直呼吁要延長喪假，現(xiàn)在勞動法里有3天喪假，我希望延長到7天。而實(shí)際上3天也常常保證不了，無論是國家的單位還是公司，我們看到父母去世后才一兩天就來上班的情況。雖然喪假不可能像原來的“丁憂”那樣長，但是至少一個(gè)星期、兩個(gè)星期不算長。再往下，我認(rèn)為應(yīng)該取消火葬，這點(diǎn)可能是不容易做到的?；鹪岬哪康氖菫榱斯?jié)省土地和減少環(huán)境污染，現(xiàn)在從科學(xué)的角度看，火葬的污染比土葬嚴(yán)重，排放的氣體是很大的污染?；鹪釓默F(xiàn)代科學(xué)的角度看也是沒有什么道理的，在這些方面可以做到的話，或可更加全面地體現(xiàn)孝道與現(xiàn)在政策的一種結(jié)合。——吳飛（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
很多主張說，養(yǎng)老要全部推向市場，或者讓國家全部包攬，我認(rèn)為，這兩者都要謹(jǐn)慎。因?yàn)槿客葡蚴袌龅脑挘先说男睦硇枨鬀]有辦法滿足，比如說我們講“孝道”，有的時(shí)候你看子女給老人端杯水，很簡單的事情，市場雖然也能做，但它很難做出感情滿足和精神慰藉的效果，因?yàn)槿瞬皇莿游?。如果說國家全部包攬，也不現(xiàn)實(shí)，我們國家這么大的人口總量，又還處于社會主義發(fā)展的初級階段，假設(shè)我們過早走向福利國家的這個(gè)套路的話，也有可能是陷阱，開弓難有回頭箭，目前應(yīng)該審慎處之。——劉燕舞（武漢大學(xué)社會學(xué)系講師）
二十四孝是一個(gè)故事敘事，只有變成了“二十四孝規(guī)范”才算是公共政策。但用孝道規(guī)范現(xiàn)代社會的運(yùn)轉(zhuǎn)一定要慎重。比如有的人提倡“帶父母到單位轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”—我兩個(gè)學(xué)生在安全部工作，你能帶著隨便轉(zhuǎn)嗎？現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域分得很清楚，孝敬就在家里孝敬。公共政策決策者不理智、不請專家這就很不好。在現(xiàn)代，把孝道變成一個(gè)公共政策，具有現(xiàn)代公民社會的普遍性的時(shí)候一定要慎重，否則的話就會把好事辦壞。
現(xiàn)在還出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，社區(qū)養(yǎng)老里“小老年人”養(yǎng)“老老年人”，時(shí)代變了啊。這些東西要認(rèn)真冷靜的研究怎么樣創(chuàng)新，特別是在公共政策方面，需要借鑒國外的一些經(jīng)驗(yàn)。韓國和新加坡和臺灣地區(qū)從制度層面都有創(chuàng)新。韓國的立法其實(shí)是叫做《孝行獎勵資助法》，是一個(gè)積極的行政法。——肖群忠（中國人民大學(xué)哲學(xué)系教授）
如果說“孝”是中國未來生活的基本價(jià)值，我們需要在國家政策的層面上都有所回應(yīng)，包括每一個(gè)立法的改革都會考慮到怎么樣用法律保護(hù)國家的共同體生活，或者說這個(gè)共同體的道德，從塑造一個(gè)共同體的角度來制定一種國家政策。這個(gè)問題涉及對孝的理解。傳統(tǒng)的社會里對孝的理解其實(shí)是帶有全面性的，它不是說兒子對父母的情感就是孝，而是從“身體發(fā)膚受之父母不敢毀傷”到治理天下的各方面的問題。特別重要的是從政治的角度考慮我們今天倫理道德的問題，政治一個(gè)非常重要的功能，就是應(yīng)該保護(hù)道德、保護(hù)民間道德，塑造一種新的共同體。——陳壁生（中國人民大學(xué)國學(xué)院副教授）
在過往的幾十年以高度的經(jīng)濟(jì)化為中心的社會發(fā)展模式中，我們欠了一大筆賬，這個(gè)欠賬最后反映到了我們的人心上—年輕的人他會覺得自己越來越“新”，不要聽你們“老古董”的說教。這個(gè)社會資本的虧欠，我們還要補(bǔ)，還是要從全社會慢慢樹立傳統(tǒng)儒家所提倡的人道、孝道，重新認(rèn)識這些價(jià)值。這個(gè)情況現(xiàn)在有逐漸的好轉(zhuǎn)，我的孩子這一代他們不一樣了，從小開始學(xué)習(xí)《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》，我們家孩子現(xiàn)在經(jīng)常批評我：“要吃飯的時(shí)候老人先吃，你怎么先吃開了？”社會在好轉(zhuǎn)，這是一個(gè)正的方向。——任鋒（中國人民大學(xué)政治學(xué)系副教授）
現(xiàn)在我們提倡社會化養(yǎng)老，更多地借助政府和社會的力量參與養(yǎng)老。是不是這種養(yǎng)老方式就可以取代傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老？我認(rèn)為不是，現(xiàn)代我們搞的社會養(yǎng)老無論它有什么樣的花樣，根本的目的就是對傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的補(bǔ)充、更新，是對功能弱化的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的一種強(qiáng)化，而絕對不是取代家庭養(yǎng)老。所以現(xiàn)在我們提出了一個(gè)“居家養(yǎng)老”的概念，既結(jié)合了家庭養(yǎng)老的優(yōu)勢，又發(fā)揮了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的一些特點(diǎn)。在這個(gè)服務(wù)體系上我們要重視家庭養(yǎng)老，重視居家養(yǎng)老，而且目前居家養(yǎng)老不僅是世界各國通行的主要養(yǎng)老方式，也是大部分老年人意愿和實(shí)際的選擇。——張曉峰（民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司老年人福利處處長）
我前一段去了一趟美國，在一個(gè)小城市住著，旁邊有一個(gè)在我們看來屬于“鰥寡孤獨(dú)”的老太太，她占了兩個(gè)，“寡”和“獨(dú)”。但是事實(shí)上她有兩個(gè)兒子，只是兒子不在身邊。她自身有殘疾，行動不便，美國有一些相關(guān)的社保政策，她從前夫那里也繼承了一些財(cái)產(chǎn)，醫(yī)療尚有保證。她是一個(gè)天主教徒，教會對她日常生活有一些慈善的安排，還有鄰里、朋友、志愿者的照料，生活上沒有太大問題。但看到我的時(shí)候就問我，你們中國人是不是都是祖孫三代，一個(gè)大家庭生活在一起？語氣之中充滿了羨慕。我在那兒住了三個(gè)月，她的兒子和孫子要看她，但是一年只能見到一天，她從那天的一個(gè)月以前就開始念叨，孩子走了后的一個(gè)半月也還在念叨，這件事成了她這一段生活的重心，即便只是一天。她和我們告別的時(shí)候說了一件事情，她要解決的問題就是孤獨(dú)。這件事給我觸動很大，人同此心，心同此理，中國人所說的天倫之樂是具有普適性的，無關(guān)乎古今中西。同時(shí)，天倫之樂也是社會化養(yǎng)老無法取代的。——任文利（北京青年政治學(xué)院東方道德研究所副研究員）
我一直呼吁要延長喪假，現(xiàn)在勞動法里有3天喪假，我希望延長到7天。而實(shí)際上3天也常常保證不了，無論是國家的單位還是公司，我們看到父母去世后才一兩天就來上班的情況。雖然喪假不可能像原來的“丁憂”那樣長，但是至少一個(gè)星期、兩個(gè)星期不算長。再往下，我認(rèn)為應(yīng)該取消火葬，這點(diǎn)可能是不容易做到的?；鹪岬哪康氖菫榱斯?jié)省土地和減少環(huán)境污染，現(xiàn)在從科學(xué)的角度看，火葬的污染比土葬嚴(yán)重，排放的氣體是很大的污染?；鹪釓默F(xiàn)代科學(xué)的角度看也是沒有什么道理的，在這些方面可以做到的話，或可更加全面地體現(xiàn)孝道與現(xiàn)在政策的一種結(jié)合。——吳飛（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
很多主張說，養(yǎng)老要全部推向市場，或者讓國家全部包攬，我認(rèn)為，這兩者都要謹(jǐn)慎。因?yàn)槿客葡蚴袌龅脑挘先说男睦硇枨鬀]有辦法滿足，比如說我們講“孝道”，有的時(shí)候你看子女給老人端杯水，很簡單的事情，市場雖然也能做，但它很難做出感情滿足和精神慰藉的效果，因?yàn)槿瞬皇莿游?。如果說國家全部包攬，也不現(xiàn)實(shí)，我們國家這么大的人口總量，又還處于社會主義發(fā)展的初級階段，假設(shè)我們過早走向福利國家的這個(gè)套路的話，也有可能是陷阱，開弓難有回頭箭，目前應(yīng)該審慎處之。——劉燕舞（武漢大學(xué)社會學(xué)系講師）
二十四孝是一個(gè)故事敘事，只有變成了“二十四孝規(guī)范”才算是公共政策。但用孝道規(guī)范現(xiàn)代社會的運(yùn)轉(zhuǎn)一定要慎重。比如有的人提倡“帶父母到單位轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”—我兩個(gè)學(xué)生在安全部工作，你能帶著隨便轉(zhuǎn)嗎？現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域分得很清楚，孝敬就在家里孝敬。公共政策決策者不理智、不請專家這就很不好。在現(xiàn)代，把孝道變成一個(gè)公共政策，具有現(xiàn)代公民社會的普遍性的時(shí)候一定要慎重，否則的話就會把好事辦壞。
現(xiàn)在還出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，社區(qū)養(yǎng)老里“小老年人”養(yǎng)“老老年人”，時(shí)代變了啊。這些東西要認(rèn)真冷靜的研究怎么樣創(chuàng)新，特別是在公共政策方面，需要借鑒國外的一些經(jīng)驗(yàn)。韓國和新加坡和臺灣地區(qū)從制度層面都有創(chuàng)新。韓國的立法其實(shí)是叫做《孝行獎勵資助法》，是一個(gè)積極的行政法。——肖群忠（中國人民大學(xué)哲學(xué)系教授）
如果說“孝”是中國未來生活的基本價(jià)值，我們需要在國家政策的層面上都有所回應(yīng)，包括每一個(gè)立法的改革都會考慮到怎么樣用法律保護(hù)國家的共同體生活，或者說這個(gè)共同體的道德，從塑造一個(gè)共同體的角度來制定一種國家政策。這個(gè)問題涉及對孝的理解。傳統(tǒng)的社會里對孝的理解其實(shí)是帶有全面性的，它不是說兒子對父母的情感就是孝，而是從“身體發(fā)膚受之父母不敢毀傷”到治理天下的各方面的問題。特別重要的是從政治的角度考慮我們今天倫理道德的問題，政治一個(gè)非常重要的功能，就是應(yīng)該保護(hù)道德、保護(hù)民間道德，塑造一種新的共同體。——陳壁生（中國人民大學(xué)國學(xué)院副教授）
