QQ
養(yǎng)老政策當以孝道為底色
日期：2014-11-24 來源：北京青年報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
社會結構逐漸老齡化，給養(yǎng)老問題提出新的挑戰(zhàn)：一方面，社會資源有限，社會養(yǎng)老難挑重任，而獨生子女養(yǎng)老負擔重、“小老人養(yǎng)老老人”等新問題又切實擺在眼前；在當代人心目中，傳統(tǒng)孝道的價值在市場邏輯等因素之下悄然變化，社會政策與孝道觀念不能相互照應。在養(yǎng)老議題上，社會政策與孝道觀念需要相互補充、應對已出現(xiàn)和未來將會出現(xiàn)的各種難題。——張龑（中國人民大學法學院副教授）
進入2014年，我國60歲以上老年人口達到2億，這一數(shù)字約等于整個歐盟的人口總和、美國人口的三分之二。除了計劃生育之外，老年人口的生存與保障問題業(yè)已成為最受關注的社會話題。當然，這一問題不唯我國所獨有，走在現(xiàn)代化前列的發(fā)達國家很早就遭遇到此類難題，然論及人口規(guī)模與社會轉型時期的復雜程度，根本無法找到可供直接借鑒的制度模型?；仡欉^去三十多年經(jīng)濟建設，常為外國觀察者好奇的是，在一個頻繁變革、社會保障嚴重不足的國家里，經(jīng)濟是如何順利起飛的?？剂扛鞣N因素，中國獨有的儒家文化無疑于此過程中居功至偉，由于總體上每個家庭內都能遵循孝道，故極大地緩解了政府財政不足的壓力，但與此同時，傳統(tǒng)的家庭結構與社會結構幾近瓦解。想要再如過去那樣依靠大家庭養(yǎng)老，未來變得難度巨大，這使得我國養(yǎng)老保障面臨了新的課題，究竟是沿著西方現(xiàn)代化的道路，采取西方的國家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老模式，還是回歸傳統(tǒng)，保衛(wèi)家庭，通過弘揚孝道解決我國的人口老齡化問題。
養(yǎng)老責任不可能全部推給社會
現(xiàn)代以來，整個世界都主動或被動地采納了民族國家模式。每個民族國家就像一個大家庭，家政成為國政。作為一個獨立的經(jīng)濟單元，發(fā)展國民經(jīng)濟成為每個民族國家的主要任務。然而，不同的價值取向和國民經(jīng)濟模式?jīng)Q定了民族國家的穩(wěn)定性和長久性。自由資本主義階段，國家與社會嚴格兩分，國家只能眼睜睜看著社會財富兩極分化，階級矛盾尖銳對立，卻由于“守夜人”的法律角色限制而徒喚奈何。1919年德國魏瑪憲法率先在憲法里規(guī)定了社會經(jīng)濟權，標志著國家不再滿足于消極的角色，對于社會財富分配開始采取積極的立場。于是，社會福利成為克服工業(yè)化和自由商品經(jīng)濟的救星，行政權力急劇膨脹，國家全面介入到經(jīng)濟生產(chǎn)和民眾的日常生活當中。然而，國家權力的擴張并不是一件令人放心的事情，正如孟德斯鳩所言，凡有權力的地方便難免滋生腐敗。國家權力越大，覆蓋面越廣，腐敗的可能性就越多。為此，凡推行社會國的歐洲國家都同時力求成為法治國家，因為這樣一來就可以既保證權力不被濫用，同時國家還能擔負起提供社會福利保障的職能。
表面看來，這樣一種制度設計堪稱完美。而且，在一定歷史時期，此種社會法治國家模式成功運行多年。可是，花無百日紅，美好的事物往往凝聚著極高的成本，社會國家模式尤其如此。一方面，國家全面負擔起整個社會的福利，包括養(yǎng)老，很多人就會不自覺地躺在社會國家的溫柔鄉(xiāng)里，懈于勞動和思考，社會慢慢失去競爭能力，作為獨立經(jīng)濟單元的民族國家在國際上失去競爭力，囊中開始羞澀；另一方面，國家權力每擴張一步，監(jiān)督性權力就擴張一步，公共財政負擔就會加劇，稅負越來越重。國家機構臃腫不堪，社會失去活力，現(xiàn)實中大量的歐洲國家開始寅吃卯糧，最終走向國家破產(chǎn)。就連德國這樣一貫勤奮的民族國家，經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的空前經(jīng)濟繁榮，國民生產(chǎn)總值全球前三，從上個世紀70年代開始實行社會法治國，不到二十年的時間里，改革弊端叢生的社會國制度就成為朝野的共識。德國前總理施羅德正是因為推行社會福利改革而提前下臺，若非及時改革，德國也無法在2008年金融危機中一枝獨秀。
相比起來，無論在領土還是人口數(shù)量上，我國遠非任何一個歐洲國家可以比擬。特別是，我們既沒有達到發(fā)達國家的均衡經(jīng)濟狀態(tài)，還有近七倍于它們的人口需要養(yǎng)活。即便虛心學習西方，照搬西方的社會福利國模式也從未能有效落實過。因此，盡管人文理論界對于西方國家的政治制度模式具有極大偏好，但政策實踐者仍舊秉持了一種獨立思考，從中國實際出發(fā)的美德。一直以來，我國推行的并非社會國家模式下的公共機構養(yǎng)老模式，而是家庭養(yǎng)老模式：居家養(yǎng)老為主，社區(qū)照料為輔，機構養(yǎng)老為補充。實踐證明，公共機構養(yǎng)老有很多弊端，如追求盈利優(yōu)先于照顧老人，老人得不到精神的慰藉。更為重要的是，不同于有著深厚基督教傳統(tǒng)的西方各國，傳統(tǒng)儒家的家價值仍舊是我國社會中的主流價值，如“人之行，莫大于孝”、“百善孝為先”的觀念深入人心。故在大多人看來，將老人放入公共機構養(yǎng)老有違孝道。換言之，此種居家養(yǎng)老模式也可以理解為我國政府對過去幾十年民間習慣的總結和承認。
古今中外皆重視“家”之價值
肯定有人會說，傳統(tǒng)儒家道德和時代潮流太不相符了，傳統(tǒng)道德，特別是家價值和孝道即便不是封建腐朽的，也是與現(xiàn)代法治精神相悖的，更是對個體自由的侵犯，還會損及經(jīng)濟和社會的進步。這個問題提得不可謂不好，但關鍵是，內含孝道的家價值是一種政治上和法律上可與個體自由相并列的、必須考量的價值嗎？
一般來說，現(xiàn)代法治精神無非強調兩點：一切國家權力來自人民（民主），以及每個人的尊嚴和自由（人權）不可侵犯。這么看來，法治國家只要保護好人民主權的民主價值和個體自由的人權價值就可以了，似乎和家以及孝道不沾邊?？墒牵灰覀冎匦麓蛄恳幌旅裰鲀r值和人權價值背后所預設的“人”之形象就會豁然開朗。無論是政治參與還是意志自治，都是理性成熟之人的事情，而理性成熟只是截取了人生命的一小段。換言之，這兩種價值固好，卻是片面的，完整的人是一個從生到死的存在歷程。理論界過于強調這兩個價值，特別是個體自由，使得我國法治設計看到的不是具有完整尺度的人。實際上，恰是我們所倚重的西方，在因過于強調個體自治而使得社會結構畸形、大眾生活導致虛無之后，已然迷途知返。無論是存在主義哲學，還是后現(xiàn)代思潮，都可視為歷盡劫波之后的亡羊補牢之舉。倒是我們卻仍舊義無反顧地飛蛾撲火，似乎非得壯烈一次，無法修成正果。
話說回來，即便個體自由只是截取人之片斷，憑什么就能說，內含孝道的家價值可以獨立成為政法世界中的核心價值。通常認為，西方是個體本位的，而中國則是家本位的。然而，是否果真如此呢？其實不然。如亞里士多德就充分意識到了家的重要性。在《政治學》中，他認為，完整的家的內涵應該包括三重關系：（養(yǎng)家的）家政、（夫妻的）契約與（父子的）親情。因此，與其說西方思想中沒有家的觀念，不如說，他們主要是用契約關系構建出家的觀念。不是政治中沒有家價值，而是家價值就是契約價值。
亞氏的家定義對中國同樣有效，只是我們另有側重而已。早在春秋時期，孔子從周禮中證道，參悟出家乃倫理之源。雖然家內必然要有長幼尊卑的等級序列，但是通過家的孝悌親尊等倫理法則可以化解此種等級之嚴苛。如此推理，家的倫理法則亦可化解專制統(tǒng)治之戾氣，到了孟子，家倫理法則衍化成一套政治上的民本思想，一方面君民雖是統(tǒng)治與被統(tǒng)治關系，另一方面卻是民貴君輕，君主要仁政愛民。因此，中國文化是從倫理角度看家，家價值是仁愛孝悌的倫理價值。所謂的中西在個體與家上的分途，說白了還是一種表象之見，家作為一種政治單位，任何文化的政治思考都無法回避。中西的殊途不在于家與個體，而在于對家的理解各有側重。關鍵處在于，以契約觀家，家仍是契約，難免主奴之弊，以倫理觀家，家方為家。
孝悌是客觀法則和道德義務
一般來說，現(xiàn)代法治精神無非強調兩點：一切國家權力來自人民（民主），以及每個人的尊嚴和自由（人權）不可侵犯。這么看來，法治國家只要保護好人民主權的民主價值和個體自由的人權價值就可以了，似乎和家以及孝道不沾邊?？墒牵灰覀冎匦麓蛄恳幌旅裰鲀r值和人權價值背后所預設的“人”之形象就會豁然開朗。無論是政治參與還是意志自治，都是理性成熟之人的事情，而理性成熟只是截取了人生命的一小段。換言之，這兩種價值固好，卻是片面的，完整的人是一個從生到死的存在歷程。理論界過于強調這兩個價值，特別是個體自由，使得我國法治設計看到的不是具有完整尺度的人。實際上，恰是我們所倚重的西方，在因過于強調個體自治而使得社會結構畸形、大眾生活導致虛無之后，已然迷途知返。無論是存在主義哲學，還是后現(xiàn)代思潮，都可視為歷盡劫波之后的亡羊補牢之舉。倒是我們卻仍舊義無反顧地飛蛾撲火，似乎非得壯烈一次，無法修成正果。
話說回來，即便個體自由只是截取人之片斷，憑什么就能說，內含孝道的家價值可以獨立成為政法世界中的核心價值。通常認為，西方是個體本位的，而中國則是家本位的。然而，是否果真如此呢？其實不然。如亞里士多德就充分意識到了家的重要性。在《政治學》中，他認為，完整的家的內涵應該包括三重關系：（養(yǎng)家的）家政、（夫妻的）契約與（父子的）親情。因此，與其說西方思想中沒有家的觀念，不如說，他們主要是用契約關系構建出家的觀念。不是政治中沒有家價值，而是家價值就是契約價值。
亞氏的家定義對中國同樣有效，只是我們另有側重而已。早在春秋時期，孔子從周禮中證道，參悟出家乃倫理之源。雖然家內必然要有長幼尊卑的等級序列，但是通過家的孝悌親尊等倫理法則可以化解此種等級之嚴苛。如此推理，家的倫理法則亦可化解專制統(tǒng)治之戾氣，到了孟子，家倫理法則衍化成一套政治上的民本思想，一方面君民雖是統(tǒng)治與被統(tǒng)治關系，另一方面卻是民貴君輕，君主要仁政愛民。因此，中國文化是從倫理角度看家，家價值是仁愛孝悌的倫理價值。所謂的中西在個體與家上的分途，說白了還是一種表象之見，家作為一種政治單位，任何文化的政治思考都無法回避。中西的殊途不在于家與個體，而在于對家的理解各有側重。關鍵處在于，以契約觀家，家仍是契約，難免主奴之弊，以倫理觀家，家方為家。
孝悌是客觀法則和道德義務
家政在歐洲政治中的重新發(fā)現(xiàn)，已是18世紀中葉之后的事情了。發(fā)生變化的重要標志是重商主義和財政重商主義的興起。與其說它們是私家的家政，不如說是公共的家政，換用傳統(tǒng)的表述就是民生。當此之時，現(xiàn)代國家出現(xiàn)了。國家不再是基督教精神衍生出來的地上的神，而是保障家政的公共職能機構。這種公共化就體現(xiàn)為，原本的小家內的事務，變成了國家的公共事務，如國家建立幼兒園、義務教育、養(yǎng)老院等。西方社會福利國觀念的出現(xiàn)，可以說是家政公共化的徹底完成。說到底，這種對家的重新理解才是西方現(xiàn)代性的實質，而它又反過來影響了歷來秉持民本孝悌價值的中國。
有人會說，這不正說明西方的社會福利國和公共機構養(yǎng)老的重要性嗎，這和孝道有什么關系呢？或者說，孝這種陳腐的事物早已經(jīng)而且應該被社會國家取代了。問題是，社會國家真的是對孝悌的取代？還是說，它不過是孝悌這一法則的體現(xiàn)呢？這就觸及到對傳統(tǒng)文化根深蒂固的誤解：一談到孝，就以為是一種人身依附關系。根本上，孝悌是一種客觀法則和道德義務。當我們不再認為人只是成年人一個階段，而是從出生到死亡的完整生命存在的時候，孝悌就是每個人成之為人，每個人在任何生命階段保有尊嚴的基本權利。作為一項法定權利，它有著廣泛的義務方：子女、社區(qū)以及政府等。采用居家養(yǎng)老還是公共機構養(yǎng)老，表達的不過是履行義務的不同主體，實則都是在履行同一法律權利：孝悌。之所以我們可以推行居家養(yǎng)老為主、社區(qū)養(yǎng)老為輔的制度模式，因為我們有著深厚的私家孝悌的風尚，從而降低社會成本，在民族國家經(jīng)濟競爭中立于不敗之地。而西方缺乏這種風尚，故即便他們想要通過公共立法選擇我國的制度模式，也只能是無根之木，照搬不來。
事實上，日益增多的老人表明的正是一個國家進入到更高的文明水平：生活水平提高，養(yǎng)老保障充分，人的壽命更長。這一簡單的事實表達的正是儒家?guī)浊陙淼馁碓福喝瞬华氂H其親，不獨子其子，老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)。
社會養(yǎng)老無法代替居家養(yǎng)老
有人會說，這不正說明西方的社會福利國和公共機構養(yǎng)老的重要性嗎，這和孝道有什么關系呢？或者說，孝這種陳腐的事物早已經(jīng)而且應該被社會國家取代了。問題是，社會國家真的是對孝悌的取代？還是說，它不過是孝悌這一法則的體現(xiàn)呢？這就觸及到對傳統(tǒng)文化根深蒂固的誤解：一談到孝，就以為是一種人身依附關系。根本上，孝悌是一種客觀法則和道德義務。當我們不再認為人只是成年人一個階段，而是從出生到死亡的完整生命存在的時候，孝悌就是每個人成之為人，每個人在任何生命階段保有尊嚴的基本權利。作為一項法定權利，它有著廣泛的義務方：子女、社區(qū)以及政府等。采用居家養(yǎng)老還是公共機構養(yǎng)老，表達的不過是履行義務的不同主體，實則都是在履行同一法律權利：孝悌。之所以我們可以推行居家養(yǎng)老為主、社區(qū)養(yǎng)老為輔的制度模式，因為我們有著深厚的私家孝悌的風尚，從而降低社會成本，在民族國家經(jīng)濟競爭中立于不敗之地。而西方缺乏這種風尚，故即便他們想要通過公共立法選擇我國的制度模式，也只能是無根之木，照搬不來。
事實上，日益增多的老人表明的正是一個國家進入到更高的文明水平：生活水平提高，養(yǎng)老保障充分，人的壽命更長。這一簡單的事實表達的正是儒家?guī)浊陙淼馁碓福喝瞬华氂H其親，不獨子其子，老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)。
社會養(yǎng)老無法代替居家養(yǎng)老
11月15日，弘道書院與北京大學儒學研究院共同舉辦了第二屆儒家公共政策論壇，以“孝道與養(yǎng)老”為主題，試圖在傳統(tǒng)孝道和現(xiàn)代社會政策之間找到融合點。以下內容摘選自當天論壇發(fā)言內容。
在過往的幾十年以高度的經(jīng)濟化為中心的社會發(fā)展模式中，我們欠了一大筆賬，這個欠賬最后反映到了我們的人心上—年輕的人他會覺得自己越來越“新”，不要聽你們“老古董”的說教。這個社會資本的虧欠，我們還要補，還是要從全社會慢慢樹立傳統(tǒng)儒家所提倡的人道、孝道，重新認識這些價值。這個情況現(xiàn)在有逐漸的好轉，我的孩子這一代他們不一樣了，從小開始學習《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》，我們家孩子現(xiàn)在經(jīng)常批評我：“要吃飯的時候老人先吃，你怎么先吃開了？”社會在好轉，這是一個正的方向。——任鋒（中國人民大學政治學系副教授）
現(xiàn)在我們提倡社會化養(yǎng)老，更多地借助政府和社會的力量參與養(yǎng)老。是不是這種養(yǎng)老方式就可以取代傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老？我認為不是，現(xiàn)代我們搞的社會養(yǎng)老無論它有什么樣的花樣，根本的目的就是對傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的補充、更新，是對功能弱化的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的一種強化，而絕對不是取代家庭養(yǎng)老。所以現(xiàn)在我們提出了一個“居家養(yǎng)老”的概念，既結合了家庭養(yǎng)老的優(yōu)勢，又發(fā)揮了機構養(yǎng)老的一些特點。在這個服務體系上我們要重視家庭養(yǎng)老，重視居家養(yǎng)老，而且目前居家養(yǎng)老不僅是世界各國通行的主要養(yǎng)老方式，也是大部分老年人意愿和實際的選擇。——張曉峰（民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司老年人福利處處長）
我前一段去了一趟美國，在一個小城市住著，旁邊有一個在我們看來屬于“鰥寡孤獨”的老太太，她占了兩個，“寡”和“獨”。但是事實上她有兩個兒子，只是兒子不在身邊。她自身有殘疾，行動不便，美國有一些相關的社保政策，她從前夫那里也繼承了一些財產(chǎn)，醫(yī)療尚有保證。她是一個天主教徒，教會對她日常生活有一些慈善的安排，還有鄰里、朋友、志愿者的照料，生活上沒有太大問題。但看到我的時候就問我，你們中國人是不是都是祖孫三代，一個大家庭生活在一起？語氣之中充滿了羨慕。我在那兒住了三個月，她的兒子和孫子要看她，但是一年只能見到一天，她從那天的一個月以前就開始念叨，孩子走了后的一個半月也還在念叨，這件事成了她這一段生活的重心，即便只是一天。她和我們告別的時候說了一件事情，她要解決的問題就是孤獨。這件事給我觸動很大，人同此心，心同此理，中國人所說的天倫之樂是具有普適性的，無關乎古今中西。同時，天倫之樂也是社會化養(yǎng)老無法取代的。——任文利（北京青年政治學院東方道德研究所副研究員）
我一直呼吁要延長喪假，現(xiàn)在勞動法里有3天喪假，我希望延長到7天。而實際上3天也常常保證不了，無論是國家的單位還是公司，我們看到父母去世后才一兩天就來上班的情況。雖然喪假不可能像原來的“丁憂”那樣長，但是至少一個星期、兩個星期不算長。再往下，我認為應該取消火葬，這點可能是不容易做到的?；鹪岬哪康氖菫榱斯?jié)省土地和減少環(huán)境污染，現(xiàn)在從科學的角度看，火葬的污染比土葬嚴重，排放的氣體是很大的污染。火葬從現(xiàn)代科學的角度看也是沒有什么道理的，在這些方面可以做到的話，或可更加全面地體現(xiàn)孝道與現(xiàn)在政策的一種結合。——吳飛（北京大學哲學系教授）
很多主張說，養(yǎng)老要全部推向市場，或者讓國家全部包攬，我認為，這兩者都要謹慎。因為全部推向市場的話，老人的心理需求沒有辦法滿足，比如說我們講“孝道”，有的時候你看子女給老人端杯水，很簡單的事情，市場雖然也能做，但它很難做出感情滿足和精神慰藉的效果，因為人不是動物。如果說國家全部包攬，也不現(xiàn)實，我們國家這么大的人口總量，又還處于社會主義發(fā)展的初級階段，假設我們過早走向福利國家的這個套路的話，也有可能是陷阱，開弓難有回頭箭，目前應該審慎處之。——劉燕舞（武漢大學社會學系講師）
二十四孝是一個故事敘事，只有變成了“二十四孝規(guī)范”才算是公共政策。但用孝道規(guī)范現(xiàn)代社會的運轉一定要慎重。比如有的人提倡“帶父母到單位轉轉”—我兩個學生在安全部工作，你能帶著隨便轉嗎？現(xiàn)代社會公共領域和私人領域分得很清楚，孝敬就在家里孝敬。公共政策決策者不理智、不請專家這就很不好。在現(xiàn)代，把孝道變成一個公共政策，具有現(xiàn)代公民社會的普遍性的時候一定要慎重，否則的話就會把好事辦壞。
現(xiàn)在還出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，社區(qū)養(yǎng)老里“小老年人”養(yǎng)“老老年人”，時代變了啊。這些東西要認真冷靜的研究怎么樣創(chuàng)新，特別是在公共政策方面，需要借鑒國外的一些經(jīng)驗。韓國和新加坡和臺灣地區(qū)從制度層面都有創(chuàng)新。韓國的立法其實是叫做《孝行獎勵資助法》，是一個積極的行政法。——肖群忠（中國人民大學哲學系教授）
如果說“孝”是中國未來生活的基本價值，我們需要在國家政策的層面上都有所回應，包括每一個立法的改革都會考慮到怎么樣用法律保護國家的共同體生活，或者說這個共同體的道德，從塑造一個共同體的角度來制定一種國家政策。這個問題涉及對孝的理解。傳統(tǒng)的社會里對孝的理解其實是帶有全面性的，它不是說兒子對父母的情感就是孝，而是從“身體發(fā)膚受之父母不敢毀傷”到治理天下的各方面的問題。特別重要的是從政治的角度考慮我們今天倫理道德的問題，政治一個非常重要的功能，就是應該保護道德、保護民間道德，塑造一種新的共同體。——陳壁生（中國人民大學國學院副教授）
在過往的幾十年以高度的經(jīng)濟化為中心的社會發(fā)展模式中，我們欠了一大筆賬，這個欠賬最后反映到了我們的人心上—年輕的人他會覺得自己越來越“新”，不要聽你們“老古董”的說教。這個社會資本的虧欠，我們還要補，還是要從全社會慢慢樹立傳統(tǒng)儒家所提倡的人道、孝道，重新認識這些價值。這個情況現(xiàn)在有逐漸的好轉，我的孩子這一代他們不一樣了，從小開始學習《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》，我們家孩子現(xiàn)在經(jīng)常批評我：“要吃飯的時候老人先吃，你怎么先吃開了？”社會在好轉，這是一個正的方向。——任鋒（中國人民大學政治學系副教授）
現(xiàn)在我們提倡社會化養(yǎng)老，更多地借助政府和社會的力量參與養(yǎng)老。是不是這種養(yǎng)老方式就可以取代傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老？我認為不是，現(xiàn)代我們搞的社會養(yǎng)老無論它有什么樣的花樣，根本的目的就是對傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的補充、更新，是對功能弱化的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的一種強化，而絕對不是取代家庭養(yǎng)老。所以現(xiàn)在我們提出了一個“居家養(yǎng)老”的概念，既結合了家庭養(yǎng)老的優(yōu)勢，又發(fā)揮了機構養(yǎng)老的一些特點。在這個服務體系上我們要重視家庭養(yǎng)老，重視居家養(yǎng)老，而且目前居家養(yǎng)老不僅是世界各國通行的主要養(yǎng)老方式，也是大部分老年人意愿和實際的選擇。——張曉峰（民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司老年人福利處處長）
我前一段去了一趟美國，在一個小城市住著，旁邊有一個在我們看來屬于“鰥寡孤獨”的老太太，她占了兩個，“寡”和“獨”。但是事實上她有兩個兒子，只是兒子不在身邊。她自身有殘疾，行動不便，美國有一些相關的社保政策，她從前夫那里也繼承了一些財產(chǎn)，醫(yī)療尚有保證。她是一個天主教徒，教會對她日常生活有一些慈善的安排，還有鄰里、朋友、志愿者的照料，生活上沒有太大問題。但看到我的時候就問我，你們中國人是不是都是祖孫三代，一個大家庭生活在一起？語氣之中充滿了羨慕。我在那兒住了三個月，她的兒子和孫子要看她，但是一年只能見到一天，她從那天的一個月以前就開始念叨，孩子走了后的一個半月也還在念叨，這件事成了她這一段生活的重心，即便只是一天。她和我們告別的時候說了一件事情，她要解決的問題就是孤獨。這件事給我觸動很大，人同此心，心同此理，中國人所說的天倫之樂是具有普適性的，無關乎古今中西。同時，天倫之樂也是社會化養(yǎng)老無法取代的。——任文利（北京青年政治學院東方道德研究所副研究員）
我一直呼吁要延長喪假，現(xiàn)在勞動法里有3天喪假，我希望延長到7天。而實際上3天也常常保證不了，無論是國家的單位還是公司，我們看到父母去世后才一兩天就來上班的情況。雖然喪假不可能像原來的“丁憂”那樣長，但是至少一個星期、兩個星期不算長。再往下，我認為應該取消火葬，這點可能是不容易做到的?；鹪岬哪康氖菫榱斯?jié)省土地和減少環(huán)境污染，現(xiàn)在從科學的角度看，火葬的污染比土葬嚴重，排放的氣體是很大的污染。火葬從現(xiàn)代科學的角度看也是沒有什么道理的，在這些方面可以做到的話，或可更加全面地體現(xiàn)孝道與現(xiàn)在政策的一種結合。——吳飛（北京大學哲學系教授）
很多主張說，養(yǎng)老要全部推向市場，或者讓國家全部包攬，我認為，這兩者都要謹慎。因為全部推向市場的話，老人的心理需求沒有辦法滿足，比如說我們講“孝道”，有的時候你看子女給老人端杯水，很簡單的事情，市場雖然也能做，但它很難做出感情滿足和精神慰藉的效果，因為人不是動物。如果說國家全部包攬，也不現(xiàn)實，我們國家這么大的人口總量，又還處于社會主義發(fā)展的初級階段，假設我們過早走向福利國家的這個套路的話，也有可能是陷阱，開弓難有回頭箭，目前應該審慎處之。——劉燕舞（武漢大學社會學系講師）
二十四孝是一個故事敘事，只有變成了“二十四孝規(guī)范”才算是公共政策。但用孝道規(guī)范現(xiàn)代社會的運轉一定要慎重。比如有的人提倡“帶父母到單位轉轉”—我兩個學生在安全部工作，你能帶著隨便轉嗎？現(xiàn)代社會公共領域和私人領域分得很清楚，孝敬就在家里孝敬。公共政策決策者不理智、不請專家這就很不好。在現(xiàn)代，把孝道變成一個公共政策，具有現(xiàn)代公民社會的普遍性的時候一定要慎重，否則的話就會把好事辦壞。
現(xiàn)在還出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，社區(qū)養(yǎng)老里“小老年人”養(yǎng)“老老年人”，時代變了啊。這些東西要認真冷靜的研究怎么樣創(chuàng)新，特別是在公共政策方面，需要借鑒國外的一些經(jīng)驗。韓國和新加坡和臺灣地區(qū)從制度層面都有創(chuàng)新。韓國的立法其實是叫做《孝行獎勵資助法》，是一個積極的行政法。——肖群忠（中國人民大學哲學系教授）
如果說“孝”是中國未來生活的基本價值，我們需要在國家政策的層面上都有所回應，包括每一個立法的改革都會考慮到怎么樣用法律保護國家的共同體生活，或者說這個共同體的道德，從塑造一個共同體的角度來制定一種國家政策。這個問題涉及對孝的理解。傳統(tǒng)的社會里對孝的理解其實是帶有全面性的，它不是說兒子對父母的情感就是孝，而是從“身體發(fā)膚受之父母不敢毀傷”到治理天下的各方面的問題。特別重要的是從政治的角度考慮我們今天倫理道德的問題，政治一個非常重要的功能，就是應該保護道德、保護民間道德，塑造一種新的共同體。——陳壁生（中國人民大學國學院副教授）
