QQ
社區(qū)養(yǎng)老經(jīng)營困難，優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)從何談起
日期：2014-09-18 來源：南方都市報(bào)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
廣州提倡“居家+社區(qū)”的養(yǎng)老模式，使長(zhǎng)者無需離開熟悉環(huán)境就能安享晚年。良好的政策設(shè)想需要有“平靚正”的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)做支撐。不過，據(jù)媒體報(bào)道，現(xiàn)實(shí)中的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心大多蝕本經(jīng)營、難以持續(xù)，徘徊在公益與收費(fèi)之間。
廣州提倡“居家+社區(qū)”的養(yǎng)老模式，使長(zhǎng)者無需離開熟悉環(huán)境就能安享晚年。良好的政策設(shè)想需要有“平靚正”的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)做支撐。不過，據(jù)媒體報(bào)道，現(xiàn)實(shí)中的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心大多蝕本經(jīng)營、難以持續(xù)，徘徊在公益與收費(fèi)之間。
其實(shí)，公益與收費(fèi)并不矛盾。做服務(wù)就會(huì)有成本，服務(wù)機(jī)構(gòu)和工作人員都需要有成本意識(shí)。服務(wù)機(jī)構(gòu)雖然不以牟利為目的，但盡量收回成本甚至收支平衡也是應(yīng)有之義，否則就沒有社會(huì)資本愿意參與社會(huì)服務(wù)而只能靠公共財(cái)政投入。廣州的社會(huì)服務(wù)模式，從資助分配到質(zhì)量管理，都參考了香港的做法。有關(guān)爭(zhēng)議在香港也有相當(dāng)?shù)娜兆印?br />
香港在2000年前后把類似“大鍋飯”的實(shí)報(bào)實(shí)銷資助模式，改為每年一次過支付資助的整筆撥款模式。改革前，受資助的長(zhǎng)者日間照顧服務(wù)中心可以向政府報(bào)銷7成支出，其余3成自行解決。改革后，所有新設(shè)立的長(zhǎng)者社區(qū)照顧服務(wù)中心都改用服務(wù)機(jī)構(gòu)入標(biāo)申請(qǐng)、社會(huì)福利署擇優(yōu)分配的方式確定營辦者。這就是廣州“政府購買服務(wù)”招投標(biāo)的學(xué)習(xí)樣板。
在競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)之下，服務(wù)機(jī)構(gòu)要在價(jià)錢和質(zhì)量?jī)煞矫嬲归_競(jìng)爭(zhēng)，最終勝出的標(biāo)書肯定是政府覺得“平靚正”的服務(wù)計(jì)劃。至于實(shí)際能否做到服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)使用者都覺得“平靚正”就是另一回事了。畢竟一分錢一分貨，服務(wù)機(jī)構(gòu)需要控制開支，壓縮人手、降低飲食標(biāo)準(zhǔn)、只求服務(wù)數(shù)字達(dá)標(biāo)不求質(zhì)量等新聞常見諸報(bào)端。
為了競(jìng)標(biāo)成功，更為了開拓收入來源，很多服務(wù)機(jī)構(gòu)會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)，結(jié)合社區(qū)需要，推出各類增值服務(wù)。例如有醫(yī)院資源的營辦者可以額外提供收費(fèi)的康復(fù)服務(wù)。社會(huì)福利署也擴(kuò)大長(zhǎng)者的消費(fèi)自主權(quán)，在2013年9月試行社區(qū)服務(wù)券計(jì)劃，讓他們直接購買最切合本身需要的服務(wù)。
雖然政府一直堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)能提高公共支出效率、激發(fā)創(chuàng)新服務(wù)，但也被業(yè)界批評(píng)過度市場(chǎng)化，把政府本應(yīng)承擔(dān)的福利資助責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到其他人身上，如服務(wù)使用者想要好一點(diǎn)的服務(wù)就要多付費(fèi)、社工和福利工作員“減薪加辛”、服務(wù)機(jī)構(gòu)要籌款募捐或動(dòng)用儲(chǔ)備補(bǔ)貼服務(wù)等。因此，通常只有那些“蝕得起”的老牌大型機(jī)構(gòu)積極參與投標(biāo)。它們可以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)拉上補(bǔ)下，同時(shí)不斷擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，形成壟斷優(yōu)勢(shì)，提高與政府的議價(jià)能力而獲得優(yōu)待。政府也樂意把服務(wù)交給這些值得信賴的伙伴機(jī)構(gòu)，因?yàn)橐坏┯袪I辦機(jī)構(gòu)經(jīng)營不善中途退出，將會(huì)損害服務(wù)使用者利益而危及政府威信。若項(xiàng)目不吸引無人應(yīng)標(biāo)，政府也往往需要找相熟的機(jī)構(gòu)“拍膊頭、捱義氣”接手。
實(shí)際上，香港社會(huì)福利市場(chǎng)化改革只是在政府與社會(huì)組織磨合拉鋸中緩步推進(jìn)，例如，投標(biāo)制度只是用于日間照顧服務(wù)和院舍照顧服務(wù)等少數(shù)的服務(wù)領(lǐng)域。而廣州在學(xué)習(xí)香港社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)中，市場(chǎng)化的步伐更為進(jìn)取，例如早在2011年越秀區(qū)就啟動(dòng)了養(yǎng)老服務(wù)券計(jì)劃。差異的根源在于香港則是在社會(huì)服務(wù)有堅(jiān)實(shí)組織基礎(chǔ)的前提下，希望以市場(chǎng)化減輕公共財(cái)政負(fù)擔(dān)，而廣州希望以市場(chǎng)化的方法培育社會(huì)服務(wù)組織。不過，現(xiàn)時(shí)缺乏經(jīng)營前景，恐怕難以培育出數(shù)量足夠的社會(huì)組織提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。
