QQ
護理不當(dāng)致養(yǎng)老機構(gòu)頻頻涉訴
日期：2014-07-29 來源：法制日報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
涉養(yǎng)老機構(gòu)糾紛案件近年來呈顯著上升趨勢。《法制日報》記者近日從上海市浦東新區(qū)人民法院獲悉,2013年該院受理涉養(yǎng)老機構(gòu)糾紛案達到20件,同比增長82%。2014年1至6月,已受理該類案件12件。而在2009年到2012年的四年間,受案數(shù)分別只有5件、8件、9件和11件。
在浦東法院2013年以來已經(jīng)審結(jié)的20起案件中,調(diào)解撤訴10件,養(yǎng)老機構(gòu)均給予對方一定補償或賠償；判決10件,養(yǎng)老機構(gòu)大多被認定為未盡到護理義務(wù)、存在過錯；僅3件無須承擔(dān)任何責(zé)任。
養(yǎng)老機構(gòu)多被指責(zé)“不作為”
從2013年以來的32件糾紛看,老年人一方起訴的為25件,超過78%。無一例外的是,養(yǎng)老機構(gòu)均被指責(zé)未盡到護理義務(wù)。
浦東法院惠南法庭轄區(qū)是養(yǎng)老機構(gòu)聚集地。庭長徐平介紹,老年人起訴養(yǎng)老機構(gòu)的侵權(quán)類糾紛主要有三種類型:一是以自身因素為主要起因,如飲食過程中窒息、突發(fā)腦溢血等疾病死亡、自傷等。二是養(yǎng)老機構(gòu)是否盡到護理義務(wù)存有較大爭議。主要為摔倒后引發(fā)意外,如清潔過程中摔傷或脫臼、摔跤后骨折引發(fā)感染并發(fā)癥等。三是有第三方介入。如老人之間爭吵、打架,院外人侵權(quán)等。
浦東法院新近判決的一起案件中,80歲的唐某在養(yǎng)老院因為瑣事與年長他7歲的楊某發(fā)生爭執(zhí)后被打傷,后病重不治身亡。其子女認為,養(yǎng)老院未盡到安全保障義務(wù)。法院判定養(yǎng)老院承擔(dān)30%的責(zé)任。主審法官龔燕介紹:“養(yǎng)老機構(gòu)的失職之處在于未能及時發(fā)現(xiàn)老人之間的紛爭并予以制止。”
訴訟中,原告多認為養(yǎng)老機構(gòu)存在“不作為”?；驔]有采取有效預(yù)防或診療措施,延誤治療,或疏忽大意、照看不到位。
惠南法庭法官葉莉芳總結(jié):摔倒引發(fā)并發(fā)癥的比例“最”高；護理級別為“專護”、“一級護理”的老人發(fā)生事故的比例“最”高,往往導(dǎo)致死亡后果,一般均為80歲以上高齡。
以“收費低”抗辯不被采納
法官介紹,管理機構(gòu)或協(xié)會制定的護理服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),通常是法院判斷養(yǎng)老機構(gòu)是否護理到位的主要依據(jù)。養(yǎng)老機構(gòu)在應(yīng)訴中一般會提出收費低無法保障與護理級別相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量。這種辯解很難被采納。
徐平法官介紹:“由于收費低,護工培訓(xùn)不到位、設(shè)施不完善、入住條件較差,幾乎成了很多養(yǎng)老機構(gòu)生存下去的無奈選擇”。如再遇到高額賠償,對于很多養(yǎng)老機構(gòu)來講,就是一場噩夢和災(zāi)難。相應(yīng)也帶來了執(zhí)行難問題。養(yǎng)老機構(gòu),特別是民辦機構(gòu),資金實力弱,桌椅、床鋪等非固定資產(chǎn)基本沒有變現(xiàn)價值；唯一拿得出手的場地和設(shè)備,又因為租賃情況普遍,又具有一定公益性質(zhì),很難拍賣變現(xiàn)。
老人子女存在“甩包袱”心理
徐平介紹說,老年人由于認知、行動能力下降等客觀因素,屬于傷、病高發(fā)群體。對此,有極個別子女存在甩包袱心理,一旦發(fā)生意外,卻對賠償期望值過高。事實上,雙方約定的護理級別,直接影響賠償額度。不能認為一旦簽訂養(yǎng)老合同,養(yǎng)老機構(gòu)就變成了監(jiān)護人,應(yīng)承擔(dān)全部監(jiān)護責(zé)任。
徐平表示,法官在斷案過程中,既要考慮行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀,不能課以過重責(zé)任；又要根據(jù)過錯大小,保護老人合法權(quán)益。“很多時候,在個案責(zé)任比例認定和裁量上,法官是在戴著鐐銬跳舞。”
