QQ
養(yǎng)老院老人離世引發(fā)糾紛 法院認(rèn)定各方責(zé)任
日期：2014-01-17 來源：廣西新聞網(wǎng)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
老人摔倒不幸離世 子女狀告老年公寓
法院認(rèn)為老人離世其子女責(zé)任大
陳老伯在柳州市柳南區(qū)某老年公寓摔傷，被送至醫(yī)院救治后不幸離世。后來，因賠償問題，陳老伯的子女一紙?jiān)V狀將老年公寓、某診所醫(yī)生韋某、柳州市某醫(yī)院訴至柳南區(qū)人民法院。14日記者獲悉，柳南區(qū)人民法院和柳州市中級(jí)人民法院先后作出判決，均認(rèn)定5名子女對(duì)老人的離世承擔(dān)主要責(zé)任，養(yǎng)老院和韋某僅負(fù)5%的責(zé)任并賠償陳老伯子女們醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等7000余元。
老人離世引發(fā)糾紛
老人離世引發(fā)糾紛
2011年3月31日，陳老伯被5名子女送到柳南區(qū)某老人公寓。據(jù)了解，老人公寓的生活護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)分為特級(jí)護(hù)理、一級(jí)護(hù)理、二級(jí)護(hù)理、三級(jí)護(hù)理（以上護(hù)理是生活護(hù)理不是醫(yī)療監(jiān)護(hù)）。經(jīng)診斷，陳老伯患有腦萎縮、老年癡呆癥，護(hù)理級(jí)別定為二級(jí)以上，然而，他們卻為父親選擇了護(hù)理級(jí)別較低的三級(jí)。
2011年12月1日上午，陳老伯坐在床頭打瞌睡時(shí)跌下床，左側(cè)眉流血，老年公寓護(hù)理人員給其包扎后，由陪護(hù)人員高某、雷某陪同老人前往柳州市某醫(yī)院進(jìn)行治療，并通知老人的子女，但沒人到場(chǎng)。老人在醫(yī)院做完清創(chuàng)處理后，由陪護(hù)人員送回老年公寓。
在回老年公寓的路上，陳老伯發(fā)生嘔吐，回到公寓后，工作人員即給陳老伯臥床并通知附近某診所的醫(yī)生韋某為其診療。之后，老年公寓電話通知陳老伯的兒子阿光，在征得阿光同意后，將陳老伯送至柳州市某醫(yī)院進(jìn)行治療。2011年12月28日，陳老伯在醫(yī)院不幸去世。
阿光和兄弟姐妹們認(rèn)為，養(yǎng)老院、韋某以及柳州市某醫(yī)院應(yīng)對(duì)父親的去世承擔(dān)責(zé)任，于是，一紙?jiān)V狀將他們?cè)V至柳南區(qū)人民法院，要求上述被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)16萬余元。
法院認(rèn)定各方責(zé)任
2011年12月1日上午，陳老伯坐在床頭打瞌睡時(shí)跌下床，左側(cè)眉流血，老年公寓護(hù)理人員給其包扎后，由陪護(hù)人員高某、雷某陪同老人前往柳州市某醫(yī)院進(jìn)行治療，并通知老人的子女，但沒人到場(chǎng)。老人在醫(yī)院做完清創(chuàng)處理后，由陪護(hù)人員送回老年公寓。
在回老年公寓的路上，陳老伯發(fā)生嘔吐，回到公寓后，工作人員即給陳老伯臥床并通知附近某診所的醫(yī)生韋某為其診療。之后，老年公寓電話通知陳老伯的兒子阿光，在征得阿光同意后，將陳老伯送至柳州市某醫(yī)院進(jìn)行治療。2011年12月28日，陳老伯在醫(yī)院不幸去世。
阿光和兄弟姐妹們認(rèn)為，養(yǎng)老院、韋某以及柳州市某醫(yī)院應(yīng)對(duì)父親的去世承擔(dān)責(zé)任，于是，一紙?jiān)V狀將他們?cè)V至柳南區(qū)人民法院，要求上述被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)16萬余元。
法院認(rèn)定各方責(zé)任
法院審理后認(rèn)為，作為子女和監(jiān)護(hù)人，阿光等人明知父親陳老伯患有腦萎縮、健忘的病癥，而將其送往老年公寓進(jìn)行護(hù)理，并選擇與陳老伯身體實(shí)際情況不相符的護(hù)理級(jí)別，在老人跌破頭之后，老年公寓及時(shí)通知阿光，而阿光未及時(shí)到老年公寓處探查其父親的情況，直至老人出現(xiàn)昏迷狀況后才在柳州市某醫(yī)院等待急救車輛送其父親入院，并于老人尚有生命體征時(shí)放棄對(duì)老人的治療，最終導(dǎo)致了老人住院11天后死亡的結(jié)果。阿光及其兄弟姐妹作為陳老伯的贍養(yǎng)義務(wù)人，對(duì)老人的去世所負(fù)責(zé)任較為重大。
而柳南區(qū)某老年公寓作為社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，已經(jīng)盡到其基于合同所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。
因此，法院酌定由老年公寓及被告某診所的醫(yī)生韋某共同承擔(dān)5%的責(zé)任，即賠償阿光等人各項(xiàng)損失7000余元，駁回阿光等人的其他訴求。阿光等人不服一審判決，上訴至柳州市中級(jí)人民法院，該院最終作出維持一審判決的裁定。
而柳南區(qū)某老年公寓作為社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，已經(jīng)盡到其基于合同所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。
因此，法院酌定由老年公寓及被告某診所的醫(yī)生韋某共同承擔(dān)5%的責(zé)任，即賠償阿光等人各項(xiàng)損失7000余元，駁回阿光等人的其他訴求。阿光等人不服一審判決，上訴至柳州市中級(jí)人民法院，該院最終作出維持一審判決的裁定。
