QQ
日期：2013-07-31 來源：華商報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
借著黑龍江海倫市聯(lián)合敬老院大火的機會，新華社派出記者奔赴四處“全國模范敬老院”進行調(diào)查，得出的結論是：總體情況尚可，但存在安全隱患；人手普遍短缺，經(jīng)費經(jīng)常“叫渴”。這些敬老院都有上級部門按標準撥付的工作經(jīng)費，但常常并不到位。
新華社的這個調(diào)查很有意思，
選擇模范敬老院進行調(diào)查，結果是可預期的：能夠發(fā)現(xiàn)問題，但也避免了更為觸目驚心的曝光。中國敬老院之間的懸殊差別，本身就是城鄉(xiāng)反差的縮影。4個代表中國最高標準的模范敬老院尚且如此，那些窮鄉(xiāng)僻壤未經(jīng)民政部背書的普通敬老院，生存狀況可能有超乎我們想象之處。
中國農(nóng)村敬老院以鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦為主，個別五保對象較多的村也可興辦。按照1997年以民政部令第一號發(fā)布的《農(nóng)村敬老院管理暫行辦法》，敬老院是農(nóng)村集體福利事業(yè)單位，提倡企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、個人興辦和資助。敬老院所需經(jīng)費實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌，并通過發(fā)展院辦經(jīng)濟和社會捐贈逐步改善供養(yǎng)人員的生活條件。村辦敬老院所需經(jīng)費由村公益金解決。換句更容易讓大家明了的話說：原則上，政府財政可以對農(nóng)村敬老院不付分文。1997年的所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌，更多是通過征收稅費的方式完成，現(xiàn)在此路不通，則通過發(fā)展院辦經(jīng)濟和社會捐贈來解決資金缺口似乎受到了更多強調(diào)。
當然，部分富裕地區(qū)，也開始有政府財政資金注入農(nóng)村養(yǎng)老院，但這方面并沒有配套中央部門規(guī)章的硬性要求。也就是說，在中央法律層面，農(nóng)村敬老院仍處在自生自滅的窘境。和城市公立養(yǎng)老機構的財政支持相比，這是赤裸裸的政策城鄉(xiāng)歧視。
中國正在步入老齡化社會，養(yǎng)老問題日漸凸顯，其中以農(nóng)村養(yǎng)老的政策短板最為嚴重，但政府迄今卻缺乏全面因應之策。經(jīng)費短缺之外，農(nóng)村敬老院工作人員的待遇和素質(zhì)也是一大問題。而且，農(nóng)村敬老院以“供養(yǎng)五保對象為主”，雖然有條件的敬老院可以向社會開放，吸收社會老人自費代養(yǎng)。但民政部的規(guī)章仍要求，“精神病患者、傳染病人不得接收入院”——這意味著患病的底層農(nóng)村老人，可能面臨的無人養(yǎng)老問題越嚴重。正確的辦法當然是設立專門針對精神疾病和傳染病人的養(yǎng)老機構，而非將他們遺棄。
在幾十年嚴格貫徹的計生政策下，傳統(tǒng)農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，沒有兒子的父母年老時，誰來贍養(yǎng)他們？女兒法理上固然應該，但農(nóng)村千年沿襲的習俗，決定了女兒通常不會和父母同居一處，他們?nèi)狈θ粘Ｐ哉樟?。即便是有男性后裔的農(nóng)村老人，在外出務工潮的背景下，也多淪為照看第三代的空巢老人。開放社會養(yǎng)老機構，當然是一個解決途徑。但因為民間養(yǎng)老機構價格通常昂貴（純公益性除外），超出不少農(nóng)村家庭的承受能力，所以政府在義務上，始終無法推諉塞責。破敗的農(nóng)村養(yǎng)老院對社會和諧構成的挑戰(zhàn)，將隨著老齡化的日趨嚴重而得到放大。
站在公民權利的角度，應盡快取消城鄉(xiāng)敬老院的歧視性法律與政策規(guī)定。就可操作性而言，這并無太大難度，遠遠不及取消農(nóng)業(yè)稅所能帶來的沖擊——而農(nóng)業(yè)稅的取消，對中國財政的影響已被證實微乎其微。新華社關于模范敬老院安全隱患、人手和經(jīng)費短缺的揭示，當然需要解決辦法，但問題在于，模范敬老院的各項軟硬件變得再好，也無助于更廣大的非模范敬老院生存狀態(tài)的改善。這個問題，必須放置在城鄉(xiāng)敬老機制一體化視角下審視。換句話說：農(nóng)村敬老院，也需平等待遇。
