QQ
日期：2013-07-13 來(lái)源：新京報(bào)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
觀察
7月1日，新修改的《老年人權(quán)益保障法》正式施行。同一天，無(wú)錫市北塘區(qū)法院公開(kāi)審理一起贍養(yǎng)案，判定子女每?jī)稍卤仨毣丶乙淮慰赐先?，成為該法生效后的首個(gè)判例。“?；丶铱纯?rdquo;在經(jīng)歷了修法時(shí)的激烈爭(zhēng)議之后，再次成為諸多媒體議程設(shè)置的焦點(diǎn)。
這樣的輿論反響并不令人意外。中國(guó)已經(jīng)邁入了一個(gè)老齡化社會(huì)。為人子女的中青年人負(fù)擔(dān)加重、工作壓力日增也是事實(shí)；空巢老人增多，老無(wú)所依、精神抑郁更是很多家庭不得不面臨的現(xiàn)實(shí)。倡導(dǎo)公民盡子女之孝，“?；丶铱纯?rdquo;，既必要又緊迫。
但從《老年人權(quán)益保障法》的修正本身來(lái)看，“?；丶铱纯?rdquo;雖是熱點(diǎn)，也絕非唯一“焦點(diǎn)”。去年底，該法從6章50條擴(kuò)展到9章86條，新設(shè)三章、新增38條、修改38條。這樣的修正規(guī)模，堪稱“全方位”了。比如，新法對(duì)“老年人監(jiān)護(hù)制度”的明確，就不失為一大亮點(diǎn)。
因此說(shuō)，媒體對(duì)子女“常回家看看”的聚焦，事實(shí)上是以突出一點(diǎn)而遮蔽了這部法律修正中的更多亮點(diǎn)，當(dāng)然可能也遮蔽了這部法律修正中的一些重大問(wèn)題。
被誤讀的“常回家看看”
再如，新法在總則中規(guī)定，“國(guó)家建立和完善以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系”。從字義上看，“社會(huì)養(yǎng)老”只是養(yǎng)老體系中的一部分，完善的養(yǎng)老體系理當(dāng)覆蓋“政府、市場(chǎng)、社會(huì)、家庭”并形成四位一體。但修改的部分著重于家庭責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，而政府責(zé)任相對(duì)顯得有所弱化。
從“?；丶铱纯?rdquo;條款本身來(lái)看，也明顯被媒體誤讀了?！独夏耆藱?quán)益保障法》第十八條的完整規(guī)定是，“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。”從中不難看出，“看望”和“問(wèn)候”是選擇性義務(wù)，經(jīng)?？赐残校?jīng)常問(wèn)候也可以，總的原則是關(guān)心家里老年人的精神需求，不忽視、不冷落。很多人抱怨說(shuō)因各種條件所限，不能“?；丶铱纯?rdquo;，但隔三差五打個(gè)電話問(wèn)候一下老人，總可以做到吧！至于“探親休假權(quán)”，立法上已經(jīng)關(guān)照到了。批評(píng)者所提出的，其實(shí)多為法律的執(zhí)行問(wèn)題。
我覺(jué)得從立法技術(shù)上來(lái)探討這一條款的科學(xué)性，是無(wú)可厚非的。一個(gè)多元化的社會(huì)，應(yīng)該容許這樣、那樣的質(zhì)疑。但作為一個(gè)家庭中的兒子或女兒，上有老人需要關(guān)愛(ài)還對(duì)這一條款提出執(zhí)行上的問(wèn)題，是很不應(yīng)該的。這不是做不做得到的問(wèn)題，而更多是愿不愿意去做的問(wèn)題。
被冷落的“社保普惠化”
子女盡孝是中國(guó)養(yǎng)老傳統(tǒng)，不容否認(rèn)更不容忽視。但在新形勢(shì)下要“保障老年人權(quán)益”，除了從道德層面提倡子女盡孝之外，更應(yīng)以立法規(guī)范和強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任。老齡化社會(huì)的到來(lái)，空巢老人增多，既受社會(huì)轉(zhuǎn)型、工業(yè)化加速、人口流動(dòng)更趨頻繁等因素的影響，但更大程度上是由于國(guó)家的生育政策使然。在以獨(dú)生子女為主體的家庭結(jié)構(gòu)下，一個(gè)三代之家，上有四位老人下有一個(gè)小孩，負(fù)擔(dān)不可為不重。國(guó)家立法不應(yīng)總想著去強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)，而更應(yīng)去規(guī)范政府的責(zé)任，以制度保障政府履行自己的職能。
從大的背景來(lái)看，中國(guó)更應(yīng)該做的，不是非得以立法來(lái)約束子女“?；丶铱纯?rdquo;，而更應(yīng)著力讓子女少一些為生計(jì)所迫的背井離鄉(xiāng)。這仍然需要政府在社會(huì)保障的普惠化上加大力度。目前正在大規(guī)模展開(kāi)的“城鎮(zhèn)化”有助于解決這一問(wèn)題，但“城鎮(zhèn)化”并不能解決政府在社會(huì)保障投入中的所有不足。對(duì)“常回家看看”的過(guò)度討論，就明顯掩蓋了政府在養(yǎng)老體系中的投入不足和關(guān)照不夠。這才是最讓人憂心的地方。
當(dāng)然，新《老年人權(quán)益保障法》也有對(duì)政府責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，但其中不少均可歸屬于“授權(quán)型條款”。如第10條的“表彰獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)”，第38條的“養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)劃?rùn)?quán)”，第42條的“養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估權(quán)”，第44條的“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)許可、登記、指導(dǎo)、監(jiān)督、管理權(quán)”等等。這些條款在客觀上強(qiáng)化了政府權(quán)力，在法律的執(zhí)行過(guò)程中，還需警惕各級(jí)政府基于這些授權(quán)做自我擴(kuò)張的解釋。
被忽略的“政府養(yǎng)老責(zé)任”
新法中也不乏針對(duì)政府的“義務(wù)型條款”，如在政府投入上，第39條第1款規(guī)定，“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和老年人服務(wù)需求，逐步增加對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的投入。”稍作分析即不難看出，哪怕是作為國(guó)家法上的原則性規(guī)定，這一條也嫌太過(guò)模糊。比如何謂“逐步增加”？除了要考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，CPI是否也應(yīng)考慮進(jìn)來(lái)？尤其是，各級(jí)政府未做到養(yǎng)老服務(wù)投入的“逐步增加”又怎樣？
更為關(guān)鍵的是，在整個(gè)第八章“法律責(zé)任”中，找不到具體約束各級(jí)政府的責(zé)任機(jī)制。大家都在討論“?；丶铱纯?rdquo;怎么執(zhí)行，但卻忽略了政府的養(yǎng)老責(zé)任怎么履行，以及怎么監(jiān)督各級(jí)政府對(duì)其養(yǎng)老責(zé)任的履行。
若超越《老年人權(quán)益保障法》看老年人權(quán)益保障，我們還面臨著立法體系與司法體系的整合與協(xié)調(diào)問(wèn)題。比如刑法中明確規(guī)定有“遺棄罪”，但在司法實(shí)踐中，因遺棄老人而獲罪的個(gè)案極其罕見(jiàn)，這并不說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中子女遺棄老人的個(gè)案很少，而是“清官不理家務(wù)事”的傳統(tǒng)觀念影響了司法救濟(jì)功能的發(fā)揮。未來(lái)要強(qiáng)化對(duì)老年人的權(quán)益保障，不但應(yīng)規(guī)范和強(qiáng)化政府責(zé)任，同樣也應(yīng)規(guī)范和強(qiáng)化司法責(zé)任。
