QQ
日期：2012-08-16 來源：中華工商時報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
養(yǎng)老，本是國家賦予一個公民的義務。換一句話說，“他是國家對國家公民生存權(quán)利的保障”。由于市場經(jīng)濟化后部門利益的膨脹，有人甚至想用年輕人繳納的養(yǎng)老保險費用去抵消日益增長的通脹，或者用延長退休年齡的做法讓老百姓埋單。非常糟糕的是，我國計劃生育后的今天，30年后國民保守數(shù)字也不過幾億，幾億人口能抵擋住十多億人的養(yǎng)老保險問題嗎？
據(jù)媒體報道，人社部官員稱“隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長，相應推遲退休年齡，應該說是一種必然趨勢”，但這個說法遭到公眾普遍的反對。人民網(wǎng)的調(diào)查數(shù)據(jù)，持“反對，不利于年輕人就業(yè)”立場的被調(diào)查者，高達93.3%。
支持“延退”的，有一條理由：全世界都在搞“延退”，并認為這是一種國際趨勢。但是，我們需要實事求是地分析問題。
實行這樣的“延退”政策的國家，譬如瑞典，對老年人來說，在領取退休金的總額上是不吃虧的。就是60歲退休或65歲退休，領取的養(yǎng)老金總額幾乎是同等的。退休早，每月領取的養(yǎng)老金金額就少；越是晚退，每月領取的養(yǎng)老金金額就高——最后總額大致持平。顯而易見，這樣的“延退”政策并不是為了節(jié)省養(yǎng)老金。
在關于“延退”的討論中，有人很欣賞歐盟成員國的強硬和鐵腕。在一片反對的熱潮中，照樣強行通過“延退”法案。但是，這種強硬和鐵腕在歐盟是有其社會基礎的，因為他們的階級階層結(jié)構(gòu)與中國不同。歐盟成員國是以中產(chǎn)階層為主，以白領為主，要占到60%至70%，所以能夠獲得多數(shù)通過。中國的階級階層狀況恰恰相反，70%以上是藍領。
“歐債”的本質(zhì)是資本出走，并終結(jié)了傳統(tǒng)意義上的制造業(yè)，因此造成大量失業(yè)。2012年1月，歐盟27國失業(yè)率達10.1%，其中歐元區(qū)17國失業(yè)率達10.7%，創(chuàng)歷史新高。更值得關注的是，25歲以下年輕人失業(yè)非常嚴重，2012年1月，歐盟和歐元區(qū)年輕人失業(yè)率分別為22.4%和21.6%。嚴重的失業(yè)問題深深地傷害到了歐洲經(jīng)濟的五臟六腑，加上資本的國際化，一些國家政府對資本的管制能力急劇下降，尤其是在納稅方面。為此，政府只能把財政稅收的重負轉(zhuǎn)移到中產(chǎn)階級身上，這就形成了中產(chǎn)階級納稅繳費養(yǎng)活窮人的尷尬局面。
中國國情就是中國固有文化遺存與國外不一樣。當我們主張家庭子女、社會、親朋好友為上一代人埋單的時候，我發(fā)現(xiàn)這個政策失去了人性化的部分。不管相關部門如何忽悠，不管醫(yī)院因患者交不起醫(yī)療費停止供藥，還是媒體朋友們呼吁社會援助，他們都忘記了一個根本東西，當公民沒有經(jīng)濟能力應付外力騷擾，地方政府應該慷慨解囊的事實。實踐結(jié)果只有一個，涉及穩(wěn)定問題。
我們知道，經(jīng)濟發(fā)展的最終結(jié)果是國強民富，按照這一宗旨進行下去便衍生出一個思想，國家應該想方設法讓老百姓欠國家的錢和情。對照這一理論，我是反對延長退休年齡的做法的。我想，“讓老百姓欠國家的錢和情”原則，值得思量！
