QQ
學習香港的“政府購買服務”模式
日期：2014-09-22 來源：南方都市報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
廣州提倡“居家+社區(qū)”的養(yǎng)老模式，使長者無需離開熟悉環(huán)境就能安享晚年。良好的政策設想需要有“平靚正”的社區(qū)養(yǎng)老服務做支撐。不過，據(jù)媒體報道，現(xiàn)實中的社區(qū)養(yǎng)老服務中心大多蝕本經(jīng)營、難以持續(xù)，徘徊在公益與收費之間。
其實，公益與收費并不矛盾。做服務就會有成本，服務機構(gòu)和工作人員都需要有成本意識。服務機構(gòu)雖然不以牟利為目的，但盡量收回成本甚至收支平衡也是應有之義，否則就沒有社會資本愿意參與社會服務而只能靠公共財政投入。廣州的社會服務模式，從資助分配到質(zhì)量管理，都參考了香港的做法。有關爭議在香港也有相當?shù)娜兆印?br />
香港在2000年前后把類似“大鍋飯”的實報實銷資助模式，改為每年一次過支付資助的整筆撥款模式。改革前，受資助的長者日間照顧服務中心可以向政府報銷7成支出，其余3成自行解決。改革后，所有新設立的長者社區(qū)照顧服務中心都改用服務機構(gòu)入標申請、社會福利署擇優(yōu)分配的方式確定營辦者。這就是廣州“政府購買服務”招投標的學習樣板。
在競爭性投標之下，服務機構(gòu)要在價錢和質(zhì)量兩方面展開競爭，最終勝出的標書肯定是政府覺得“平靚正”的服務計劃。至于實際能否做到服務機構(gòu)和服務使用者都覺得“平靚正”就是另一回事了。畢竟一分錢一分貨，服務機構(gòu)需要控制開支，壓縮人手、降低飲食標準、只求服務數(shù)字達標不求質(zhì)量等新聞常見諸報端。
為了競標成功，更為了開拓收入來源，很多服務機構(gòu)會利用自身優(yōu)勢，結(jié)合社區(qū)需要，推出各類增值服務。例如有醫(yī)院資源的營辦者可以額外提供收費的康復服務。社會福利署也擴大長者的消費自主權(quán)，在2013年9月試行社區(qū)服務券計劃，讓他們直接購買最切合本身需要的服務。
雖然政府一直堅持競爭性投標能提高公共支出效率、激發(fā)創(chuàng)新服務，但也被業(yè)界批評過度市場化，把政府本應承擔的福利資助責任轉(zhuǎn)嫁到其他人身上，如服務使用者想要好一點的服務就要多付費、社工和福利工作員“減薪加辛”、服務機構(gòu)要籌款募捐或動用儲備補貼服務等。因此，通常只有那些“蝕得起”的老牌大型機構(gòu)積極參與投標。它們可以發(fā)揮規(guī)模效應拉上補下，同時不斷擴大市場占有率，形成壟斷優(yōu)勢，提高與政府的議價能力而獲得優(yōu)待。政府也樂意把服務交給這些值得信賴的伙伴機構(gòu)，因為一旦有營辦機構(gòu)經(jīng)營不善中途退出，將會損害服務使用者利益而危及政府威信。若項目不吸引無人應標，政府也往往需要找相熟的機構(gòu)“拍膊頭、捱義氣”接手。
實際上，香港社會福利市場化改革只是在政府與社會組織磨合拉鋸中緩步推進，例如，投標制度只是用于日間照顧服務和院舍照顧服務等少數(shù)的服務領域。而廣州在學習香港社會管理和社會服務中，市場化的步伐更為進取，例如早在2011年越秀區(qū)就啟動了養(yǎng)老服務券計劃。差異的根源在于香港則是在社會服務有堅實組織基礎的前提下，希望以市場化減輕公共財政負擔，而廣州希望以市場化的方法培育社會服務組織。不過，現(xiàn)時缺乏經(jīng)營前景，恐怕難以培育出數(shù)量足夠的社會組織提供優(yōu)質(zhì)服務。
