QQ
老人摔成八級傷殘 養(yǎng)老院賠償近十萬
日期：2014-09-11 來源：海峽導(dǎo)報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
真相只有一個，但雙方各執(zhí)一詞。老人說，是養(yǎng)老院護(hù)工拉扯害他摔倒；養(yǎng)老院卻說，老人受傷與養(yǎng)老院毫無關(guān)系。
一名年過七旬的孤寡老人，住進(jìn)養(yǎng)老院后，“蹊蹺”骨折八級傷殘。近日，雙方為此鬧上了法庭。
孤寡老人 摔成八級傷殘
李老漢今年71歲，是一位孤寡老人。老人第一次摔傷，是在一家托老院，2012年1月，他意外受傷，右側(cè)股骨和胸骨、腰椎骨多處骨折。經(jīng)鑒定，為八級傷殘。為此，托老院作出了賠償。
老人傷愈出院后，不愿意繼續(xù)住在托老院，由于他沒有子女，只好住進(jìn)另一家養(yǎng)老院。
為此，他和養(yǎng)老院簽下協(xié)議，約定每月支付1700元護(hù)理費，養(yǎng)老院為他提供“全護(hù)理服務(wù)”。
誰也沒想到，老人住進(jìn)養(yǎng)老院幾個月后，竟然第二次摔傷骨折。經(jīng)鑒定，又是八級傷殘，只是骨折部位不同。
各執(zhí)一詞 摔傷原因不明
老人傷愈出院后，不愿意繼續(xù)住在托老院，由于他沒有子女，只好住進(jìn)另一家養(yǎng)老院。
為此，他和養(yǎng)老院簽下協(xié)議，約定每月支付1700元護(hù)理費，養(yǎng)老院為他提供“全護(hù)理服務(wù)”。
誰也沒想到，老人住進(jìn)養(yǎng)老院幾個月后，竟然第二次摔傷骨折。經(jīng)鑒定，又是八級傷殘，只是骨折部位不同。
各執(zhí)一詞 摔傷原因不明
據(jù)老人說，去年1月22日上午，他到養(yǎng)老院餐廳活動時，由于護(hù)工拉扯他的拐杖，他不慎摔倒在地。
事隔多天后，在老人家人的要求下，養(yǎng)老院將老人送醫(yī)就診。經(jīng)診斷，為四處椎體骨折，還有褥瘡等癥狀。“老人根本沒在養(yǎng)老院摔倒，護(hù)工也沒拉扯他。”法庭上，養(yǎng)老院反駁說。
同時，養(yǎng)老院還指出，老人之前已經(jīng)在另一家托老院摔骨折了?？梢?，老人此次骨折或許只是舊傷發(fā)作。
老人反駁說，之前受傷骨折的位置與這一次不同。這一點，有司法鑒定結(jié)論可以證明。因此，老人起訴要求養(yǎng)老院賠償各項損失10多萬元。
法院判決 養(yǎng)老院要擔(dān)責(zé)
事隔多天后，在老人家人的要求下，養(yǎng)老院將老人送醫(yī)就診。經(jīng)診斷，為四處椎體骨折，還有褥瘡等癥狀。“老人根本沒在養(yǎng)老院摔倒，護(hù)工也沒拉扯他。”法庭上，養(yǎng)老院反駁說。
同時，養(yǎng)老院還指出，老人之前已經(jīng)在另一家托老院摔骨折了?？梢?，老人此次骨折或許只是舊傷發(fā)作。
老人反駁說，之前受傷骨折的位置與這一次不同。這一點，有司法鑒定結(jié)論可以證明。因此，老人起訴要求養(yǎng)老院賠償各項損失10多萬元。
法院判決 養(yǎng)老院要擔(dān)責(zé)
近日，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，支付近10萬元賠償金給老人，其中還包括精神損害撫慰金3000元。
法院沒有明確認(rèn)定，老人摔傷與護(hù)工拉扯有關(guān)。但是，判決認(rèn)為，老人第二次受傷是新傷，養(yǎng)老院“難逃其責(zé)”。“全護(hù)理，責(zé)任很大。”法官說，養(yǎng)老院是為老人提供“全護(hù)理級別的陪護(hù)”。根據(jù)行業(yè)慣例，老人作為全護(hù)理陪護(hù)對象，其吃住等行動均應(yīng)在養(yǎng)老院保護(hù)下進(jìn)行。所以，養(yǎng)老院答辯說老人受傷與看護(hù)無關(guān)，法院不予采信。
既然老人在服務(wù)合同履行期間受傷，養(yǎng)老院又未能提供證據(jù)免除其責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未盡到“全護(hù)理陪護(hù)義務(wù)”，因此，養(yǎng)老院違反合同約定致老人受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院沒有明確認(rèn)定，老人摔傷與護(hù)工拉扯有關(guān)。但是，判決認(rèn)為，老人第二次受傷是新傷，養(yǎng)老院“難逃其責(zé)”。“全護(hù)理，責(zé)任很大。”法官說，養(yǎng)老院是為老人提供“全護(hù)理級別的陪護(hù)”。根據(jù)行業(yè)慣例，老人作為全護(hù)理陪護(hù)對象，其吃住等行動均應(yīng)在養(yǎng)老院保護(hù)下進(jìn)行。所以，養(yǎng)老院答辯說老人受傷與看護(hù)無關(guān)，法院不予采信。
既然老人在服務(wù)合同履行期間受傷，養(yǎng)老院又未能提供證據(jù)免除其責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未盡到“全護(hù)理陪護(hù)義務(wù)”，因此，養(yǎng)老院違反合同約定致老人受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
