QQ
六旬臨時工的養(yǎng)老困境：干了30年沒社保醫(yī)保
日期：2013-07-12 來源：新法制報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
核心提示
7月9日是李榮桂60歲的生日，前一天，在南昌一所高校負(fù)責(zé)綠化工作的他收到了單位終止聘用關(guān)系的通知書。他無法像普通工人一樣辦理退休手續(xù)，因?yàn)樗纳矸菔?ldquo;臨時工”，單位從未為他辦理過社保。
“從1980年的45元/月的工資到現(xiàn)在940元/月的工資，我在單位做了30多年了，現(xiàn)在最大的心愿就是能辦理退休。”去年年底，李榮桂向省勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請，要求單位補(bǔ)繳社保和支付加班工資獲得支持，但學(xué)校指責(zé)其不懂感恩，并稱其“工作年限存在造假”，遂向法院起訴。今年5月20日，南昌市東湖區(qū)人民法院一審判決，學(xué)校無須支付加班工資，駁回學(xué)校其他訴訟請求。目前，學(xué)校已向南昌市中級人民法院提起上訴。
30多年的“臨時工”
7月2日下午2點(diǎn)半，室外溫度35攝氏度，李榮桂和5名組員正在校園內(nèi)修剪樹木。
李榮桂回憶起1980年剛?cè)肼毦G化組時的情形說，當(dāng)時，校園內(nèi)基本上沒有綠化，到處都是光禿禿的，他們的工作就是種樹，如今校園內(nèi)大大小小的3600多棵全都是李榮桂和工友們親手種的。
“入職后，我花了三年時間跟同事們親手栽種這些樹。這30年來，除了養(yǎng)護(hù)這些樹木外，還要打理花園。”李榮桂說，他干了30多年的“臨時工”，除了其間調(diào)崗去新校區(qū)保衛(wèi)處工作了一年半，其他時間都呆在綠化組。工資待遇從1980年的45元/月到現(xiàn)在950元/月，不僅漲幅緩慢，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險等待遇更是沒有。
“15年前，曾有單位來叫我去幫忙做綠化，領(lǐng)導(dǎo)得知后，立馬加薪留人。”李榮桂說，當(dāng)時留在學(xué)校工作，也是因?yàn)樽约褐馗星?，熟悉這里的人和環(huán)境，也感恩領(lǐng)導(dǎo)的照顧。
談起30多年的“臨時工”的生涯，李榮桂說，他大半輩子的人生與學(xué)校息息相關(guān)。夫妻倆同在這個學(xué)校工作，養(yǎng)育了兩個兒子。2007年，妻子在校門口被摩托車撞傷，在醫(yī)院搶救無效后死亡。
“妻子的離去讓我觸動很大，也意識到社會保障的重要性。”李榮桂說。
為養(yǎng)老踏上維權(quán)路
在兒子李文慶的眼里，父親為了養(yǎng)家，在學(xué)校干過很多活。2009年9月起，還兼職學(xué)校的夜班保安，工資每個月900元。
“母親的去世對我們影響很大，由于沒有醫(yī)保，住院治療費(fèi)花光了家里的積蓄。2009年，父親查出患十二指腸潰瘍，會經(jīng)常胃痛，當(dāng)時檢查治療花了5000元，最終父親心疼錢，放棄了繼續(xù)治療。”李文慶說，他希望父親能夠老有所養(yǎng)，希望單位能為父親補(bǔ)繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。
2008年5月，李榮桂找到了當(dāng)初招聘他進(jìn)入綠化組的領(lǐng)導(dǎo)林先生，由其出具了一份書面證明，以便與單位溝通辦理社保的問題。
“李榮桂是1980年10月1日來綠化組正式上班，1981年4月份，由原學(xué)校人事科上報經(jīng)南昌市勞動局批準(zhǔn)為臨時合同工。”這份書面證明也成為李榮桂日后“官司”的一份證據(jù)。
“當(dāng)時單位告訴我無法繳納養(yǎng)老保險，因?yàn)槲业哪挲g已經(jīng)超過了可辦社保的年齡段。”李榮桂說，“盡管他們也認(rèn)可我的工作，但就是無法補(bǔ)繳社保。自己工作了30多年，怎么就不能補(bǔ)繳社保呢？”
去年，李文慶查詢到養(yǎng)老保險費(fèi)補(bǔ)繳范圍有一條規(guī)定：“經(jīng)法院判決或勞動仲裁裁決應(yīng)補(bǔ)繳參保且未達(dá)到法定正常退休年齡的未參保人員。”也就是說，只有跟單位對簿公堂才可能為父親補(bǔ)繳社保。
去年11月，李榮桂向省勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請，開始了他維權(quán)之路。“為此也得罪了單位，在學(xué)校兼職夜班保安的工作就這樣被辭了。”李榮桂說。
勞動仲裁補(bǔ)繳社保醫(yī)保獲支持
“從1980年到現(xiàn)在，綠化組的工作崗位雖然沒有變化，但分管單位發(fā)生了變化，從學(xué)?？倓?wù)科到學(xué)校后勤服務(wù)有限公司，現(xiàn)在歸校辦物業(yè)公司管理。”李榮桂說，他們是在準(zhǔn)備仲裁材料時才查詢到這些信息的，后勤服務(wù)有限公司早已注銷了。
李榮桂讓兒子李文慶作為代理人與學(xué)校對簿公堂。李文慶說，由于父親不僅沒有養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，而且存在長期加班沒有加班工資的情況，所以仲裁申請要求學(xué)校和校辦物業(yè)公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，并支付30多年來的加班工資24萬元。
“早期用工都沒有簽訂合同，能找到的都是一些零散的證件作為輔助證據(jù)，用工合同也只有2002年至2003年簽的勞動合同，往后簽訂的合同單位獨(dú)自保存了。”李榮桂說，也有很多人愿意為他作證，他選擇幾位已退休的領(lǐng)導(dǎo)和同事為他作證，證明自己為學(xué)校服務(wù)了30多年。
根據(jù)《江西省勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書》顯示，當(dāng)時校方表示，李榮桂作為一名“臨時工”知道自己所享有的工資待遇、養(yǎng)老保險和自己從事的崗位職責(zé)，學(xué)校只給部分優(yōu)秀的聘用工購買社保，作為穩(wěn)定優(yōu)秀聘用工的手段。另外，學(xué)校對于李榮桂工作時間的連續(xù)性存在異議，同時認(rèn)為對于加班工資主張沒有事實(shí)依據(jù)。
“從1995年《勞動法》實(shí)施后，就不存在"臨時工"的說法了，用工即成勞動關(guān)系。”省勞動人事爭議仲裁院的陳副院長表示，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險是國家對于勞動者到達(dá)法定退休年齡，退出生產(chǎn)崗位后的一種生活保障，用人單位有責(zé)任和義務(wù)為勞動者繳納。
經(jīng)調(diào)解無效，今年3月5日，省勞動人事爭議仲裁委員會裁決學(xué)校為李榮桂補(bǔ)繳1995年10月至2011年7月的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、2001年4月至2011年7月的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險；裁決學(xué)校物業(yè)管理公司補(bǔ)繳2011年8月至2012年11月的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險；共同支付2萬元加班工資。
加班工資一審判不支付
裁決書拿到手時，李榮桂樂觀地認(rèn)為，自己的養(yǎng)老問題終于有著落了。3月7日，李文慶向南昌市社會保障事業(yè)管理處咨詢了補(bǔ)繳社?；鶖?shù)和補(bǔ)繳金額。
“按2190元為繳費(fèi)基數(shù)，測算補(bǔ)繳自1995年10月到2011年7月共計190個月的基本養(yǎng)老保險費(fèi)用為116508元，其中個人部分33288元，單位部分83220元。醫(yī)療保險補(bǔ)繳則從2001年4月至2011年7月共計124個月，個人部分5431.2元，單位部分16293.6元。”李文慶說，一直都是他主動找學(xué)校，希望他們能配合補(bǔ)繳，但被學(xué)校斥責(zé)不懂感恩。
該校一負(fù)責(zé)人接受新法制報記者采訪時表示，當(dāng)年能進(jìn)學(xué)校還得靠“關(guān)系”，這么多年的就業(yè)機(jī)會對于李榮桂而言應(yīng)該感恩。同時，經(jīng)過學(xué)校調(diào)查，李榮桂在校工作期間，一直是以“臨時工”的身份來聘用的，而且兼職做過很多工作，保安、保潔等，所謂“臨時工”就意味著隨時可以離開，并非一直在綠化組工作，從學(xué)校的資料顯示，李榮桂的工作年限存在造假，證據(jù)已經(jīng)交給了法院。
對于勞動仲裁的裁決結(jié)果，學(xué)校表示，因?yàn)楫?dāng)初學(xué)校沒有重視，所以在仲裁時沒有及時提交證據(jù)，最后裁決結(jié)果對學(xué)校不利。隨后，學(xué)校向法院起訴稱，李榮桂自1997年開始斷斷續(xù)續(xù)在學(xué)校從事臨時工作，其中分別于1997年、1998年、2002年、2003年被聘為綠化工，2010年至2011年7月，繼續(xù)聘為綠化工，在聘任的各個時間段，學(xué)校均未違反相關(guān)法律，因此，要求撤銷與事實(shí)不符的勞動仲裁裁決書中的部分內(nèi)容。
今年5月20日，南昌市東湖區(qū)人民法院作出判決，學(xué)校無須支付加班工資2萬元，駁回其他訴訟請求。因關(guān)于養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險費(fèi)的爭議，不屬于人民法院受理范圍，原告可依法通過其他途徑主張該項(xiàng)權(quán)利。
該校一負(fù)責(zé)人在接受采訪時也坦承，學(xué)校存在很多像李榮桂一樣的“臨時工”，可以說是歷史問題，他們希望能將李榮桂的案子打造成范本，以解決日后的糾紛。
未知的“養(yǎng)老夢”
李文慶告訴記者，與學(xué)校打官司很有壓力，目前學(xué)校已上訴至南昌市中級人民法院要求撤銷勞動裁決。
記者在采訪李榮桂期間，也見到了綠化組的其他7名工人。“我們在一起工作了20多年，我的情況和他差不多，我們都希望他能贏官司。”幾位不愿透露姓名的同事紛紛表示，他們中只有一位下崗再就業(yè)的工人有社保，其他人都沒有，年齡最大的綠化工已70多歲。
“目前的難點(diǎn)并非是與學(xué)校的官司，父親在學(xué)校工作了30多年是事實(shí)，不是學(xué)校所謂的"證據(jù)"可以推翻的，我們擔(dān)心的是裁決執(zhí)行的問題。”李文慶擔(dān)憂地說，因?yàn)榉ㄔ翰皇芾眇B(yǎng)老保險和醫(yī)療保險補(bǔ)繳的糾紛，若學(xué)校不配合，他們的裁決書也可能面臨執(zhí)行困境。
李榮桂60歲生日前一天，收到了一份單位的“禮物”，是單位終止聘用關(guān)系的通知書。
“年滿60周歲，已到退休年齡，經(jīng)校園物業(yè)服務(wù)中心與綜合辦共同協(xié)商，最后經(jīng)公司研究決定，終止與您的聘用關(guān)系，請于2013年8月9日前辦理完畢各項(xiàng)工作移交手續(xù)，并到綜合辦結(jié)清各項(xiàng)費(fèi)用，離開公司。”李文慶說，通知寫得很客氣，但事實(shí)很殘忍，在這份通知書中，未對養(yǎng)老問題作任何交代。
“老有所養(yǎng)”是李榮桂的夢想，他說：“如今，擺在我面前的是兩條路：一是與供職了30多年的單位死磕到底，爭取補(bǔ)繳社保辦理退休；二是放棄權(quán)利，接受"退休"后另謀工作繼續(xù)從事"臨時工"，再工作十多年，直到做不動。”
