QQ
緣何成了“違建”? 老年公寓拆遷糾紛調(diào)查
日期：2013-06-20 來源：新華網(wǎng)江蘇頻道
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
強(qiáng)行拆除還是合法拆除？
鵬達(dá)老年公寓是一幢三層混合結(jié)構(gòu)的小樓，唯一進(jìn)出的大門被一把鐵將軍從里面鎖著，透過門縫，可以看見一輛面包車緊緊抵著大門。前來開門的管理人員王女士稱，這是為了防止拆遷人員再次前來滋擾。
院子的一角，堆滿了廢棄的磚瓦、木塊，墻面上依稀可見“超市”的字樣，王女士指著院子的角落說，那里曾有配套的衛(wèi)生服務(wù)站、免費理發(fā)店、老人服務(wù)超市等設(shè)施，今年4月23日上午被光華路街道辦事處工作人員強(qiáng)行拆除。“街道辦事處副主任楊波在沒有下達(dá)強(qiáng)拆通知書的情況下，帶領(lǐng)了一百多人來公寓，一部分在圍墻外拉了警戒線攔著不讓人進(jìn)，一部分強(qiáng)行搬走我們的財物、拆除院子里的便民設(shè)施，監(jiān)控也被人打壞了。”老年公寓的法人代表王建斌試圖還原當(dāng)天的情景。
進(jìn)入小樓，一、二層樓零星居住著幾個老人，大多數(shù)房間都空著，顯得格外冷清。王女士說，原先兩層樓的房間里都住滿了老人，現(xiàn)在還剩不到十位。“街道辦事處經(jīng)常電話騷擾老人及其家屬，以搬遷就給5000元獎勵為誘惑、不搬就取消一些老人的低保相威脅等方式逼老人搬走，好多老人因此離開了。”王建斌拿出了一些老人家屬書寫的街道逼迫老人搬遷的書面情況說明。
對于鵬達(dá)老年公寓負(fù)責(zé)人的說法，秦淮區(qū)光華路街道辦事處工委副書記王文炳并不認(rèn)同。“如果說我們利用威脅、恐嚇的違法手段分流老人，非法對老年公寓進(jìn)行強(qiáng)拆，鵬達(dá)老年公寓拆遷問題不會拖到現(xiàn)在都解決不了。”王文炳對王建斌指稱政府暴力強(qiáng)拆的說法予以否認(rèn)。
王文炳說，在拆遷方面，街道辦事處是完全按照法律程序進(jìn)行的。“街道多次打王建斌電話通知其自行搬遷，但他要么不接電話、關(guān)機(jī)，要么稱在外地，我們只能通過掛號信的形式發(fā)送相關(guān)文件。”他拿出一份有掛號信函收據(jù)的終止用地協(xié)議書。“4月23日上午強(qiáng)制拆除老年公寓外圍超市、理發(fā)店等設(shè)施也是經(jīng)過前一日的通氣會協(xié)商決定的，因為王建斌不配合拆遷，我們只能通過強(qiáng)拆其外圍房屋營造拆遷氛圍。”至于現(xiàn)場監(jiān)控是怎么壞的，王書記表示其未親臨現(xiàn)場，并不清楚。
在分流安置老人方面，王文炳表示政府可謂仁至義盡。據(jù)介紹，街道給每戶家屬都發(fā)了一封信，告知鵬達(dá)老年公寓系違章建筑，定期會被拆除，督促老年人家屬趕緊重新安置老人。對有困難的，街道也會給予幫助。根據(jù)搬遷時間不同，街道提供搬遷老人家屬5000、3000、1000不等的獎勵。至于鵬達(dá)老年公寓負(fù)責(zé)人出示的“老人家屬簽署的情況說明協(xié)議”，王文炳說：“這是王建斌誘惑老人家屬簽的，說簽后就給他們錢，還承諾可以低價繼續(xù)住在公寓。”
合法建筑還是違章建筑？
調(diào)查了解到，鵬達(dá)老年公寓拆遷糾紛源于一份集體土地使用權(quán)出讓協(xié)議書。據(jù)王建斌回憶，他是2006年應(yīng)白下區(qū)（現(xiàn)已合并為秦淮區(qū)）政府邀請前來參加招商會議，2008年1月由其擔(dān)任法人的海門市東億裝飾發(fā)展有限公司與光華路街道高橋村委會簽訂了一份集體土地使用權(quán)出讓協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定村委會負(fù)責(zé)幫助協(xié)調(diào)基建過程中與土地、規(guī)劃、道路等各部門間的關(guān)系。同年6月，公司將土地轉(zhuǎn)租到王建斌個人名下，由其本人出資籌建的鵬達(dá)老年公寓在該土地上建成。
此后五年多，鵬達(dá)老年公寓先后獲得“十佳誠信老年公寓”、“銀發(fā)餐桌愛心助餐點”等多項榮譽(yù)，這也曾經(jīng)是王建斌為之驕傲的地方，如今一紙拆遷決定書讓老年公寓陷入了困境。王建斌拿著社會福利機(jī)構(gòu)設(shè)置批準(zhǔn)證書、建設(shè)工程消防驗收意見書、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等一摞證件，他不明白從2008年來一直通過白下區(qū)民政局年檢的老年公寓為何今年被剝奪合法經(jīng)營資格，他也困惑當(dāng)初資質(zhì)齊全的老年公寓為何現(xiàn)在要面臨強(qiáng)拆。根本原因是缺乏房產(chǎn)證和建設(shè)工程許可證。
“當(dāng)年簽的土地使用權(quán)出租協(xié)議中明確規(guī)定由村委會來幫助辦理建設(shè)許可等相關(guān)證件的，現(xiàn)在公寓被認(rèn)為違建是村委會沒有盡到合同義務(wù)所致。”王建斌不解，“政府的失誤為何要讓自己來埋單？”他指著公寓旁邊的土丘說：“土丘的那邊有十多萬平方米的建筑，都是兩證不全的，但他們都沒有被強(qiáng)拆。”
就此，光華路街道辦事處王文炳副書記給出了不一樣的答復(fù)。“國家規(guī)定集體土地不能出租作為非農(nóng)用途使用，高橋村委會與王建斌所簽合同原本就因違背法律的規(guī)定而無效。況且，現(xiàn)在鵬達(dá)老年公寓明顯缺乏房產(chǎn)證和建設(shè)工程許可證，當(dāng)然屬于違章建筑。”王文炳表示，對于違建，政府明文規(guī)定有權(quán)部門可以強(qiáng)拆。再者，王建斌本人當(dāng)時也在協(xié)議中同意服從政府征地要求。編輯看到，高橋村委會與海門市東億裝飾發(fā)展有限公司簽署的協(xié)議書第七條明確寫著“協(xié)議期內(nèi)，如遇到國家或政府部門統(tǒng)一規(guī)劃使用該地塊，雙方必須無條件服從，協(xié)議自行終止”。
至于為何目前只強(qiáng)拆老年公寓，王文炳表示，一方面是因為鵬達(dá)老年公寓欠缺兩證，屬于違章建筑；另一方面是此地塊屬于城東污水處理廠征地代征紅線內(nèi)，其污水處理三期工程沒有通過環(huán)評，必須接受整治。“鵬達(dá)老年公寓有雙重問題，必須先予以拆除。其他違章建筑我們也肯定會處理。”王文炳邊說邊拿出準(zhǔn)備拆除的另一家企業(yè)的資料。
房屋補(bǔ)償還是合同補(bǔ)償？
從今年4月持續(xù)到現(xiàn)在，鵬達(dá)老年公寓同光華路街道辦一直僵持不下，雙方互不妥協(xié)的根源在于拆遷補(bǔ)償。是房屋補(bǔ)償還是合同補(bǔ)償？是先償后拆還是先拆后償？雙方各執(zhí)一詞。
“鵬達(dá)老年公寓欠缺兩證是違建必須拆除我們可以接受，但總得給予我們地上建筑、各種設(shè)施投入的成本價進(jìn)行補(bǔ)償吧！”王建斌表示，排除提前解除協(xié)議的損失，僅籌建老年公寓以及各項投資成本就達(dá)上千萬元。而且，政府要求必須先拆除房屋再商議補(bǔ)償。
而光華路街道辦事處的王副書記卻認(rèn)為，對鵬達(dá)老年公寓的補(bǔ)償只是提前終止協(xié)議的補(bǔ)償。“南京市政府明確規(guī)定違章建筑零補(bǔ)償，我們在承認(rèn)王建斌租地協(xié)議有效的前提下給予合同補(bǔ)償已經(jīng)是退一步了。”王文炳表示，雙方提出的補(bǔ)償是兩個不同性質(zhì)的問題，王建斌1380萬房屋拆遷補(bǔ)償?shù)穆煲獌r，讓談判難以進(jìn)行。至于為何先拆房再談補(bǔ)償，王文炳稱對鵬達(dá)老年公寓的強(qiáng)拆工作原本是“363”計劃第二階段的任務(wù)，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入第三階段，因為這項任務(wù)沒有完成，光華路街道在區(qū)里第二階段工作考核中排名靠后。“我們壓力也很大！”王書記說，“必須先拆再談補(bǔ)償，為此區(qū)領(lǐng)導(dǎo)還專門找王建斌夫婦談過話。”
