QQ
子女爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)老人“被”訴訟 親情在夾縫中備受煎熬
日期：2013-06-16 來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
人常說(shuō)“家有一老，如有一寶”。老人本來(lái)應(yīng)該得到兒女的善待、安度晚年。然而，本周北京市昌平區(qū)法院公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，一些子女為了爭(zhēng)奪家庭財(cái)產(chǎn)等各種利益，在老人不同意或不知道的情況下，違背老人意志，強(qiáng)迫老人或暗地里以老人名義提起訴訟的現(xiàn)象多發(fā)，侵害了老人的獨(dú)立人格，也嚴(yán)重地傷害了老人的內(nèi)心。
爭(zhēng)家產(chǎn)打母親旗號(hào)“民告官”
張王氏今年87歲，自從17歲嫁入張家，與丈夫張仕祥共養(yǎng)育三子，大兒子張福，二兒子張勇，三兒子張剛。孩子幼時(shí)，一家人其樂(lè)融融，讓鄰里很羨慕。
在張仕祥年輕時(shí)，他從父母處分得房產(chǎn)一處。1982年張仕祥夫婦給三個(gè)兒子分了家，并簽訂分家單一份：“此宅分為南北兩宅。南院歸次子張勇所有。北院歸三子張剛所有。南北兩院內(nèi)的產(chǎn)物（包括房、樹(shù)、院墻等）均為己有。父母二人歸三子張剛一人養(yǎng)老送終。長(zhǎng)子張福、次子張勇不承擔(dān)任何養(yǎng)老費(fèi)。北房四間歸張剛所有，父母住兩間直至二老故去。張剛住兩間。南北院各抽出貳尺半地譜為官道，官道內(nèi)二人不得私自占有”。
協(xié)議簽訂后，張仕祥夫婦在院中居住。1993年，張仕祥因病去世。1995年，北京市進(jìn)行統(tǒng)一的宅基地發(fā)證工作，該院落的土地使用者登記在了張王氏的大兒媳李改蘭名下。
張家大兒子張福原本在城里有一份穩(wěn)定的工作，后失業(yè)，居無(wú)定所，一家人便回到家中的老房子與母親一起居住。2010年張福決定在院子里另蓋新房，張勇、張剛不同意，這時(shí)張福的妻子李改蘭拿出土地證，認(rèn)為該塊宅基地的土地使用權(quán)登記在自己名下，自己享有該院落的合法使用權(quán)，可以在院子里蓋房子。這時(shí)，張勇、張剛才知道老宅院的土地使用證辦在了大嫂名下。兄弟倆遂以自己母親張王氏的名義向法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷(xiāo)頒發(fā)在李改蘭名下的土地證。
法庭里老太吐露真情
案件原告雖然是張王氏，但法院向張王氏送達(dá)相關(guān)訴訟手續(xù)時(shí)，每次都是她的三兒媳蔣英代為領(lǐng)取。通過(guò)詢(xún)問(wèn)，法官發(fā)現(xiàn)案件原告雖然是張老太，但矛盾焦點(diǎn)卻是她三個(gè)兒子之間對(duì)老宅宅基地歸屬的糾紛。
由于張老太年事已高，法官?zèng)Q定找她本人核實(shí)情況。經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)，法官確認(rèn)張老太頭腦清晰， 能夠表達(dá)自己的意思。于是，法官讓陪同老人前來(lái)的家屬退出法庭，單獨(dú)與張老太談話(huà)。
法官將法言法語(yǔ)翻譯成老人能夠聽(tīng)得懂的鄉(xiāng)間俚語(yǔ)與老太太嘮起家常。此時(shí)，張老太吐露了心聲。老人說(shuō)自己的三個(gè)兒子中，老大的日子最苦，老二、老三都有自己的房子，其中老三還在城里有兩套房子。張老太認(rèn)為打官司解決不了自己家里的矛盾，不允許三個(gè)兒子打官司。但就在案件起訴到法院之前，老人跟小兒子一家住在一起，由于她不愿意打官司，小兒媳婦對(duì)她進(jìn)行辱罵，還讓她在看不懂的材料上摁手印。老人不堪忍受，在孫子（小兒子的兒子）婚禮前幾天，回到了村里居住。
在確認(rèn)本次訴訟并非老人真實(shí)意思表示的情況下，法官將老人的幾個(gè)兒子叫到法庭內(nèi)，對(duì)其進(jìn)行了法律釋明和說(shuō)服教育。在事實(shí)面前，老人的兒子同意尊重老人的意思，本案以原告撤訴結(jié)案。
強(qiáng)迫老人訴訟情法難容
起訴應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人真實(shí)意思表示不僅是訴訟發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)的誠(chéng)信訴訟義務(wù)，同時(shí)也是個(gè)體擁有獨(dú)立人格的體現(xiàn)。在他人不知情或自由意志受限制的情況下，為了自己的利益，冒充他人名義提起訴訟是一種不道德的行為，也是一種違法行為。本案中，經(jīng)過(guò)法院核實(shí)，張王氏雖然是本案名義上的原告，但其本人并不愿意提起訴訟，也不愿意通過(guò)訴訟的方式解決家庭內(nèi)部的矛盾，因此法院準(zhǔn)予張王氏撤回了起訴。
本案中，如果小兒子張剛認(rèn)為宅基地上的房子是自己的，完全可以以自己的名義提起民事訴訟，要求法院確認(rèn)房屋的所有權(quán)。
在與老人交談中，法官始終能夠感受到老人在親情夾縫中的糾結(jié)和煎熬，手心手背都是肉，誰(shuí)家日子過(guò)得不好都讓老人揪心。而作為子女，在想著維護(hù)自己小家利益的同時(shí)，卻很少顧及老人的感受。
我國(guó)法律明確規(guī)定，子女要積極履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)的履行不僅體現(xiàn)在物質(zhì)上的贍養(yǎng)，更要注重精神贍養(yǎng)問(wèn)題。精神贍養(yǎng)，不僅要求子女要多抽時(shí)間陪陪老人，同時(shí)也要學(xué)會(huì)尊重老人的獨(dú)立人格。一些老人由于年事已高，喪失了獨(dú)立的生活能力，日常生活都依賴(lài)于子女的照顧，但獨(dú)立生活能力的喪失不意味著獨(dú)立人格的喪失。作為子女，切不可利用老人對(duì)自己形成的依賴(lài)，為了爭(zhēng)奪自己的利益，而綁架老人的意志，強(qiáng)迫老人提起訴訟。這種做法侵犯了老人的獨(dú)立人格，更使得老人在親情上備受煎熬。（文中人物為化名）
小調(diào)查
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近兩年來(lái)，僅北京市昌平區(qū)法院行政庭法官李麗在辦案中就發(fā)現(xiàn)了6起家屬為爭(zhēng)奪利益、違背老人意志、在老人不知情或不同意的情況下，以老人名義提起訴訟的案件。這類(lèi)案件多發(fā)于高齡老人群體中。
法官還發(fā)現(xiàn)，有些老人因擔(dān)心子女不贍養(yǎng)自己，面對(duì)“被迫訴訟”只能“睜一只眼閉一只眼”；還有一些老人害怕受到子女的虐待只能任由子女以自己的名義起訴。因?yàn)檫@些現(xiàn)象大多發(fā)生在家里，具有較強(qiáng)的隱蔽性，很難被外人發(fā)現(xiàn)。這類(lèi)案件大多具有以下特點(diǎn)：
案件產(chǎn)生原因多是受利益的驅(qū)使。這類(lèi)案件多發(fā)生于涉房屋拆遷、宅基地審批、戶(hù)籍登記等領(lǐng)域。作為原告的老人通常有多個(gè)子女，這些子女之間因財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，一些子女在自己不具備訴訟主體資格的情況下，為了爭(zhēng)奪利益，操縱自己的父母提起訴訟。
作為原告的老人在該類(lèi)案件中成為“隱形人”。雖然原告是老人，但在整個(gè)訴訟過(guò)程中一切訴訟行為均由其子女代理，法官很難接觸到原告本人，老人在整個(gè)訴訟中成為“隱形人”。
老人自主意識(shí)易受侵害。一些高齡老人喪失了獨(dú)立生活能力，日常起居完全依賴(lài)子女照顧，自己的重要證件也由子女保管。一些子女利用老人對(duì)自己的依賴(lài)，以哄騙甚至打罵等形式讓老人在訴訟文書(shū)和委托手續(xù)上簽字或摁手印。
“強(qiáng)迫訴訟”行為容易給老人造成精神傷害。一些老人根本不愿意通過(guò)訴訟方式解決家庭矛盾，也不愿意與子女爭(zhēng)奪利益，但子女卻為達(dá)私利而強(qiáng)迫老人提起訴訟，侵犯了老人的獨(dú)立人格；同時(shí)，子女之間為爭(zhēng)奪家產(chǎn)對(duì)簿公堂，會(huì)使老人在情感上受到煎熬。
