QQ
養(yǎng)老院降低門檻能解決一床難求?
日期：2013-06-08 來源：半月談網(wǎng)綜合
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
無論是公建民營、民辦公助，還是政府購買服務(wù)、補(bǔ)助貼息，公共財(cái)政都應(yīng)該在扶持民間養(yǎng)老的路上有所作為。公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，投入大量公共資源，提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)，住進(jìn)民辦機(jī)構(gòu)的老人也有權(quán)要求分一杯羹，享受更多的公共資源。
中國加速的老齡化問題，帶來一系列的養(yǎng)老難題，其中最突出就是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“供不應(yīng)求”。6月3日，民政部起草的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可辦法(征求意見稿)》和《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法(征求意見稿)》登錄國務(wù)院法制辦官方首頁，公開向社會(huì)征求意見。按照兩個(gè)《辦法》，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)開設(shè)床位數(shù)限制將大大降低，凡有10張以上能夠?yàn)槔夏耆颂峁┦乘薜拇参?，即可申請?jiān)O(shè)立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)(《新京報(bào)》)。
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)性短缺須破解
據(jù)第六次全國人口普查的數(shù)據(jù)顯示，我國人口老齡化速度加快，60歲及以上人口占總?cè)丝诘?3.26%。預(yù)計(jì)到2015年，60歲以上老年人口將達(dá)到2.16億，占總?cè)丝诘?6.7%，年均凈增800多萬人，超過新增人口數(shù)量。隨著人口結(jié)構(gòu)的老齡化，以及少子化、空巢化的加劇，相當(dāng)數(shù)量老人的養(yǎng)老問題已經(jīng)成為亟待解決的社會(huì)問題。
這次民政部著眼緩解老人養(yǎng)老困難，研究出臺(tái)兩個(gè)《辦法》，大幅降低設(shè)立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的門檻，其積極的一面值得肯定。但目前我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在的問題是總量不足和結(jié)構(gòu)性短缺并存，而且結(jié)構(gòu)性短缺的問題表現(xiàn)得更為突出。
一方面，老人們對收費(fèi)適中、條件較好，由政府提供補(bǔ)貼的“福利型”養(yǎng)老院很向往，可實(shí)際提供的床位數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于公眾的需求;另一方面，那些雖然具備較好條件但收費(fèi)頗高的“貴族型”養(yǎng)老院，或者收費(fèi)低廉但設(shè)施落后難以提供良好服務(wù)的民辦養(yǎng)老院，卻又少有人問津，床位空置率很高。
很顯然，降低設(shè)立門檻解決的僅僅是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總量不足的問題。這種通過政策刺激，在短時(shí)間內(nèi)大幅度增加養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量的做法，或許可以暫時(shí)滿足養(yǎng)老需求，但并不能解決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)性短缺的問題。相反，如果將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的設(shè)立門檻降得太低，反而會(huì)進(jìn)一步加劇這種矛盾，帶來諸多社會(huì)問題。比如，如果設(shè)立養(yǎng)老院只要很少的投入，投資者就難免良莠不齊，不排除一些人撈完“第一桶金”后棄老人于不顧;小型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遍地開花，如果相關(guān)設(shè)施不配套、服務(wù)跟不上，就會(huì)造成資源閑置浪費(fèi)，陷入經(jīng)營上的惡性循環(huán);入住老人總量偏少，客觀上也可能會(huì)限制老人們精神交流，讓養(yǎng)老院辦成“孤老院”等等。
因此，設(shè)立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的門檻不宜太低，更不能簡單地以多少張床位數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和職業(yè)化為發(fā)展方向。建設(shè)生命質(zhì)量和生活品質(zhì)并重的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，需要政府部門下大力氣破解養(yǎng)老機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)性短缺矛盾。一方面，需加大對現(xiàn)有公辦養(yǎng)老院的投入，進(jìn)行升級改造，打造更多具有社會(huì)福利性質(zhì)的普惠性養(yǎng)老院;另一方面，采取“民辦公助”的形式，通過財(cái)政兜底、政策引導(dǎo)和加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為老人提供更加完善和人性化的服務(wù)，讓他們在住得進(jìn)的同時(shí)，更能住得下、住得好。
鼓勵(lì)民辦養(yǎng)老不是甩包袱
未來養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展模式為“政府主導(dǎo)、多方參與”，民政部正在征求意見的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可辦法(征求意見稿)》，體現(xiàn)行業(yè)規(guī)范意識(shí)，并有意降低民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻，釋放出相同的信號。開閘放水，引進(jìn)民資，提速養(yǎng)老社會(huì)化，許億萬老年人一個(gè)美好明天，愿景是美好的。
出臺(tái)“規(guī)劃”“辦法”并不難，要真正將許多原則性規(guī)定落到實(shí)處卻不容易，關(guān)鍵看以什么心態(tài)對待。如果抱著“甩包袱”心態(tài)，放手民資進(jìn)入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，自己作壁上觀，其進(jìn)步意義就將大打折扣。無利不起早，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不可能做賠本生意，賺錢是必須的，于是“錢從何來”便是個(gè)大問題。
羊毛出在羊身上，像目前90%的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的盈利模式一樣，利潤純粹從入住老人繳費(fèi)中來，而沒有其他“活水”注入，這和老人自己出錢請看護(hù)并無本質(zhì)區(qū)別。沾不到公共福利的甘霖，這種養(yǎng)老不是眾望所歸的模式。非但如此，處于自負(fù)盈虧、自生自滅的粗放狀態(tài)，大多數(shù)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)普遍存在的硬件條件較差、服務(wù)水平不高、醫(yī)療配套不足、收費(fèi)偏高等問題，也難有改觀。
對公立和非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，政府有較為明確的思路。譬如對非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，《社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011-2015年)》要求采取“民辦公助”等形式，支持其發(fā)展。很多時(shí)候，對營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較為避諱，政策措詞較含糊。既然要向社會(huì)借力，希望民間力量分擔(dān)責(zé)任，就不應(yīng)對營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)這支中堅(jiān)力量視而不見，也不應(yīng)回避公共財(cái)政的責(zé)任。
無論是公建民營、民辦公助，還是政府購買服務(wù)、補(bǔ)助貼息，公共財(cái)政都應(yīng)該在扶持民間養(yǎng)老的路上有所作為。公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，投入大量公共資源，提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)，住進(jìn)民辦機(jī)構(gòu)的老人也有權(quán)要求分一杯羹，享受更多的公共資源。
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立門檻不能一降了之
有資料顯示，目前全國各類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老床位314.9萬張，每千名老人擁有的床位僅17.7張。養(yǎng)老資源的匱乏，給應(yīng)對老齡化加速，滿足養(yǎng)老需求制造了瓶頸。如此語境下，從立法的層面降低養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立門檻，迅速扭轉(zhuǎn)養(yǎng)老床位不足的局面，的確抓住了破解養(yǎng)老困局的“牛鼻子”。床位標(biāo)準(zhǔn)從30張降低到10張，意味著需要的投入更少，尤其是社會(huì)一些閑置的設(shè)施可以得到綜合利用，小而多、小而靈活，更利于調(diào)動(dòng)社會(huì)的積極性，也更利于滿足養(yǎng)老的巨大需求。
但是，有地方可養(yǎng)，更需要這些地方的服務(wù)能夠滿足基本養(yǎng)老的需求。換言之，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的設(shè)立，還需更多軟件支撐，主要是三個(gè)方面：
一是服務(wù)應(yīng)具有普適性。一直以來，如何照顧老人，從日常起居，到文化需求，再到心理層面上的疏導(dǎo)等等，都缺乏系統(tǒng)的研究。那么養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)提供什么樣的服務(wù)，需要一個(gè)相對具有共性的規(guī)范，并且這些基本的服務(wù)能否在經(jīng)營過程中得到有效的滿足，從業(yè)人員也是關(guān)鍵。放低養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立門檻，并不能以降低養(yǎng)老服務(wù)作為代價(jià)。尤其是低成本的進(jìn)入，經(jīng)營的趨利性，可能會(huì)導(dǎo)致隨便找個(gè)人就能從業(yè)的局面。
二是養(yǎng)老過程中可以預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。老人是個(gè)特殊的群體，身體機(jī)能的老化，出現(xiàn)意外傷亡的概率會(huì)是正常人群的數(shù)倍，甚至是十?dāng)?shù)倍，責(zé)任界線的模糊，可能會(huì)導(dǎo)致索賠的發(fā)生。比如，去年9月北京金正福壽敬老院因一名老人死在廁所內(nèi)，被家屬告上法庭，索賠50萬元。
三是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與公共服務(wù)的對接。降低了設(shè)立門檻，小而多的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，有利于合理布點(diǎn)，但也會(huì)因投入的制約，如文化、醫(yī)療等基礎(chǔ)性的需求，可能會(huì)受到影響，要依托公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)給予有效彌補(bǔ)。
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立門檻不能一降了之，實(shí)行社會(huì)養(yǎng)老也帶有一定的公益性質(zhì)，需要政策層面的扶持和引導(dǎo)，一方面，推動(dòng)從業(yè)隊(duì)伍的同步發(fā)展，應(yīng)建立免費(fèi)培訓(xùn)制度，保證人員素質(zhì);另一方面，要把養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立納入公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系考量，從資源共享、功能互補(bǔ)上引導(dǎo)合理布點(diǎn)，避免盲目。此外，還需建立平抑風(fēng)險(xiǎn)的制度機(jī)制，規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)過程中主觀責(zé)任認(rèn)定的界線與賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，跟進(jìn)相應(yīng)的意外保險(xiǎn)，為社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)辟出一塊安全區(qū)。
征求養(yǎng)老意見別忘了沉默者
有報(bào)道稱，中國是世界上老齡化最嚴(yán)重的國家之一，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，到2011年底，中國約有1.85億60歲及以上的老年人。2010年，我國60歲及以上人口比例約為12%，預(yù)計(jì)到2050年，這一比例將快速上升到34%。
養(yǎng)老已成為全社會(huì)急需解決的難題，目前養(yǎng)老存在的問題與矛盾，比如，公辦養(yǎng)老院“一床難求”的現(xiàn)象，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在的醫(yī)療、衛(wèi)生及安全隱患，養(yǎng)老不規(guī)范等，在兩個(gè)《辦法》中都得到了足夠的重視。這些，將是公眾討論的熱點(diǎn)。因?yàn)轲B(yǎng)老涉及每個(gè)人，所以，征求意見更需要打撈沉默的聲音，避免在制度安排上，忽略一些弱勢群體的利益和訴求。
社會(huì)上存在沉默的聲音，一種情況是，沉默的群體缺少對政策的關(guān)注，沒有主動(dòng)了解政府信息，也沒有為其爭取利益的代表。比如，2012年，深圳市人大召開《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)市民文明行為促進(jìn)條例》立法聽證會(huì)，在民意調(diào)查中，占道擺賣位居“最普遍的十大不文明行為”之首。后來有人質(zhì)疑稱，“因?yàn)槌鞘泄卜?wù)并沒有為其提供文明的謀生環(huán)境，所以才導(dǎo)致了亂擺賣”。可見，民意調(diào)查中，顯然缺少外來務(wù)工人員與小攤販的聲音。
在養(yǎng)老問題上，同樣存在類似沉默的聲音，比如農(nóng)村老年人對養(yǎng)老問題的訴求。除了五保戶或孤寡、失能老人得到地方政府的照顧外，大多數(shù)農(nóng)村老年人的養(yǎng)老還沒有進(jìn)入社會(huì)保障體系。占老齡人口大多數(shù)的農(nóng)村老人對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有什么意見，應(yīng)該受到重視?？墒牵麄兊纳瞽h(huán)境相對閉塞，即便老年人可以通過電視或鄉(xiāng)村公告了解到養(yǎng)老征求意見稿，也很少有機(jī)會(huì)通過媒體或網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)自己的訴求。
另一種情況是，當(dāng)一些群體與政府部門進(jìn)行利益博弈時(shí)，會(huì)顯得微不足道，被迫淪為沉默的聲音。2012年8月，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目曾報(bào)道，昆明市一個(gè)社會(huì)力量所辦的養(yǎng)老院，從2009年開始遭遇拆遷，四度搬遷，當(dāng)?shù)卣兄Z留給養(yǎng)老院的安置用地，在院方不知情的情況下賣給了房地產(chǎn)公司，而拆遷補(bǔ)償三年來都沒有兌現(xiàn)。
政府希望鼓勵(lì)更多社會(huì)資金、社會(huì)組織和個(gè)人投身養(yǎng)老服務(wù)市場，如果沒有對社會(huì)力量正當(dāng)利益的保護(hù)，缺少社會(huì)組織和個(gè)人的訴求與聲音，其良好初衷就可能無法實(shí)現(xiàn)。
