QQ
“搭伴養(yǎng)老”：老人“無(wú)證婚姻”傷不起
日期：2013-04-18 來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
資料圖
未辦結(jié)婚登記，只能“讓走就走”
案例：最近，68歲的農(nóng)村婦女向志萍收到了“老伴”的最后“通牒”：三日內(nèi)必須走人。這讓向志萍難過(guò)得泣不成聲。想到自己早年喪夫，一個(gè)人含辛茹苦將孩子養(yǎng)大，吃盡了苦。為安度晚年，3年前經(jīng)人介紹與“老伴”相識(shí)，幾個(gè)月后便到“老伴”家同居了?？扇f(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到“老伴”時(shí)常在外面“沾花惹草”，甚至夜不歸宿，最后明確提出要與別人另過(guò)，而將她“休了”。“我為這個(gè)家操勞了幾年，難道讓走就走？”向志萍心里實(shí)在不甘。
說(shuō)法：向志萍與“老伴”的同居關(guān)系不受法律保護(hù)。最高人民法院關(guān)于婚姻法的解釋一第5條第2項(xiàng)規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，未辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理。關(guān)于婚姻法的解釋二第1條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。……當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”也就是說(shuō)，鑒于“搭伴養(yǎng)老”的法律本質(zhì)是非婚同居，這就決定了任何一方都可以隨時(shí)走人，也可以隨時(shí)要求對(duì)方走人，法院所能受理的僅僅是雙方同居期間的“財(cái)產(chǎn)分割”糾紛，并不保護(hù)二人的“婚姻”關(guān)系。
同居新增財(cái)產(chǎn)，并非“一人一半”
案例：72歲的郭玉蘭與“老伴”是從2002年3月起開(kāi)始“搭伴養(yǎng)老”的。此后，郭玉蘭為“老伴”洗衣做飯、縫縫補(bǔ)補(bǔ)、照顧“老伴”的孫子孫女等等，終日勞碌不停，自己的退休工資也補(bǔ)貼了家用。2011年1月，“老伴”用包含同居期間內(nèi)所攢積蓄，購(gòu)買(mǎi)了一套價(jià)值80余萬(wàn)元的商品房。兒子兒媳擔(dān)心父親死后房子被郭玉蘭占去，便常常挑撥是非，導(dǎo)致“老伴”終于在今年2月選擇與郭玉蘭分手。郭玉蘭只好無(wú)奈答應(yīng)，但要求分得一半房屋，卻被拒絕。
說(shuō)法：郭玉蘭不能分得一半房屋?！蛾P(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第10條規(guī)定：“同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。”“一般共有”即共同共有。就如何“按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”，最高人民法院關(guān)于民法通則的意見(jiàn)第90條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。”鑒于本案“搭伴養(yǎng)老”屬“未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活”，對(duì)商品房的分割也就不能依據(jù)《婚姻法》第39條按“照顧子女和女方權(quán)益”的原則判決。由于購(gòu)房資金主要來(lái)自“老伴”，郭玉蘭沒(méi)有貢獻(xiàn)或是貢獻(xiàn)較小，只能不分或少分。
個(gè)人財(cái)產(chǎn)不明，只能“吃啞巴虧”
案例：經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的交往，本著“合得來(lái)一起過(guò)，合不來(lái)就分手”的心理，2010年1月，69歲的羅琳嬌與“老伴”過(guò)起了“搭伴養(yǎng)老”的生活。期間，羅琳嬌將自己價(jià)值5萬(wàn)多元的家具家電等生活用品搬了過(guò)來(lái)。然而，2013年3月，兩人的同居生活因性格不合走到了盡頭，羅琳嬌打算將當(dāng)初帶來(lái)的家具家電搬走，沒(méi)想到“老伴”堅(jiān)決不讓搬走，還聲稱(chēng)這些東西原本就是自己家的。無(wú)奈之下，羅琳嬌提起訴訟。但由于她無(wú)法提供購(gòu)貨發(fā)票等證據(jù)，法院最終駁回了她的訴訟請(qǐng)求。
說(shuō)法：的確，我國(guó)《婚姻法》第18條規(guī)定了“一方的婚前財(cái)產(chǎn)”為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，但同時(shí)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第2條指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”也即是說(shuō)，就本案中財(cái)產(chǎn)的歸屬，在“老伴”持有異議的情況下，羅琳嬌主張系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就必須提供證據(jù)加以證明，正因?yàn)樗荒芴峁┳C據(jù)證明自己的訴訟主張，也就決定了她只能“承擔(dān)不利后果”。這也提醒“搭伴養(yǎng)老”的老人們，為防患未然，最好事先簽訂書(shū)面“財(cái)產(chǎn)約定”或進(jìn)行“財(cái)產(chǎn)公證”。
