QQ
日期：2012-09-03 來源：理財周刊
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
據(jù)央視報道，現(xiàn)年71歲的黑龍江雙城市幸福鄉(xiāng)久援村老人趙申的晚年無疑是凄涼的。本應(yīng)頤養(yǎng)天年的他不得不為了養(yǎng)活自己并贍養(yǎng)自己90歲的老父親而四處打工，奔波忙碌。因為趙申的養(yǎng)老金領(lǐng)取證上寫著“月領(lǐng)款額度1元”。而同村的老人張海亭每個月領(lǐng)的養(yǎng)老金更是只有3角錢——這點錢連一個呼喚外出打工的子女回家看看的長途電話都打不起。
養(yǎng)老不能全靠政府？
類似這種荒誕的養(yǎng)老金怪象其實在全國各地農(nóng)村都不少見。正當(dāng)全國無數(shù)老人正為“養(yǎng)老靠不上國家”而憂慮時，前不久全國老齡委辦公室副主任、中國老齡科學(xué)研究中心主任吳玉韶在談到養(yǎng)老問題時的一席話更是直接刺痛了大家的神經(jīng)。
吳玉韶在一個國際論壇致辭中表示，應(yīng)對我國老齡化要充分發(fā)揮政府、市場、社會、家庭和包括老年人在內(nèi)的各個方面的積極性。既要強調(diào)政府在建立制度、完善體系、提供公共服務(wù)等方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，又要警惕政府責(zé)任放大。在養(yǎng)老問題上，既要強調(diào)政府承擔(dān)的責(zé)任，又要警惕政府責(zé)任泛化，警惕社會和老年人對政府期待過高，防止出現(xiàn)福利沖動、福利依賴和福利過度的問題。吳玉韶還認為，解決養(yǎng)老問題，強化家庭養(yǎng)老功能，從某種意義上說，這可能比多增加多少養(yǎng)老投資、多建多少養(yǎng)老機構(gòu)更有積極的意義。
隨后在接受媒體采訪時，吳玉韶進一步解釋說，所謂防止過度福利化，就是一說到養(yǎng)老，就說“這是政府的責(zé)任”。這話也對也不對。“對”是指養(yǎng)老問題上，政府要承擔(dān)一定責(zé)任，但不能承擔(dān)全部責(zé)任。養(yǎng)老問題上政府的責(zé)任包括提供養(yǎng)老金，構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系，但具體的養(yǎng)老服務(wù)不能說是政府責(zé)任。比如老人空巢了孤獨了，找政府也是沒有辦法。
30年養(yǎng)老政策差異大
盡管吳玉韶在談到政府的養(yǎng)老責(zé)任時話說兩頭，既肯定了政府應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任，但也強調(diào)了政府不可能承擔(dān)全部責(zé)任，但顯然對后者的著墨更多，即“養(yǎng)老不能全靠政府”。因此這一說法讓許多網(wǎng)友覺得吳玉韶是在為政府推卸養(yǎng)老責(zé)任，引來網(wǎng)上板磚無數(shù)。
不少網(wǎng)友忿忿不平地指出：“既然養(yǎng)老責(zé)任不能靠政府，那我們繳納的養(yǎng)老金到底在養(yǎng)誰的老？”還有的表示：“養(yǎng)老不能靠政府，看病不能靠政府，教育不能靠政府，住房不能靠政府，那我們老百姓還有什么可以靠政府的呢？如果什么都不能靠政府，那我們還要繳這么多稅干嘛？”更有網(wǎng)友喊吳玉韶帶頭實踐“養(yǎng)老不靠國家靠家庭”的理論，退休后放棄領(lǐng)取養(yǎng)老金，回家靠子女養(yǎng)老。因為國家老齡委作為民政部下屬的事業(yè)單位，老齡委官員退休后能獲得遠高于一般企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金。
事實上，之所以民眾對這一本不算出格的言論反應(yīng)如此強烈，與我國在改革開放30多年來，養(yǎng)老政策的頻頻變動、政府責(zé)任的步步退位不無關(guān)系。網(wǎng)上一條被廣泛轉(zhuǎn)載的微博道破了其中的奧秘：“30年前宣傳‘計劃生育好，政府來養(yǎng)老’，我們信了；20年前改為‘計劃生育好，政府幫養(yǎng)老’，我們依然可以接受；10年前又改成了“養(yǎng)老就要參加社保”，我們交錢養(yǎng)老也認了！現(xiàn)在我們老了，你們又說“養(yǎng)老不能全靠政府”，主要還是要靠家庭，你叫我們該信誰？”
從“政府來養(yǎng)老”到“養(yǎng)老不能全靠政府”，這其中的巨大落差讓許多老百姓在情感上難以接受。
百姓養(yǎng)老本就沒靠政府
中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞在接受媒體記者采訪時指出，說“養(yǎng)老不能全靠政府”這話本身就是在偷換概念，因為中國目前大部分老百姓的養(yǎng)老本身就沒靠政府。首先是農(nóng)村養(yǎng)老保險還沒有覆蓋到全體農(nóng)民，他們養(yǎng)老原本就只能依靠自身積蓄和子女贍養(yǎng)。有些農(nóng)民雖然上了養(yǎng)老保險，但領(lǐng)到的養(yǎng)老金卻是杯水車薪，根本無法幫其養(yǎng)老。而城鎮(zhèn)居民拿到的社保養(yǎng)老金都是自己和單位繳納的，羊毛出在羊身上，并不是國家提供的，更何況目前單位繳納的養(yǎng)老金大頭都被劃入統(tǒng)籌賬戶，用以支付現(xiàn)已退休人員的養(yǎng)老金，將來退休時這部分基礎(chǔ)養(yǎng)老金能拿到多少還是個未知數(shù)。目前真正依靠財政撥款即靠政府拿到養(yǎng)老金的都是政府機關(guān)工作人員。這正反映出當(dāng)下養(yǎng)老問題上其實是政府承擔(dān)的責(zé)任(如提供養(yǎng)老金)還太少，而不是政府提供的福利太多。
我國養(yǎng)老福利嚴(yán)重不足
據(jù)統(tǒng)計，目前社會保障支出僅占我國財政支出12%，遠低于西方國家30%～50%的比例。即使是一些發(fā)展中國家如巴西、南非等其比例也在20%以上。2008年國家投入社會福利事業(yè)103.1億元，僅占當(dāng)年國家財政支出的0.16%，相當(dāng)于當(dāng)年GDP總量的0.034%。截至2008年底，全國共有各種類型的養(yǎng)老床位234.5萬張，僅占60歲以上老年人口的1.4%，與發(fā)達國家5%~7%相去甚遠。政府在養(yǎng)老福利上投入不足的直接后果就是民眾的養(yǎng)老金繳費負擔(dān)過重。唐鈞表示，中國養(yǎng)老金繳費占收入比重幾乎是全球最高，約為“金磚四國”其他三國平均水平的2倍，是北歐五國的3倍。
一連串?dāng)?shù)據(jù)表明，我國當(dāng)前整體上存在養(yǎng)老福利嚴(yán)重不足，此時談?wù)擆B(yǎng)老福利過度化實在有些杞人憂天。如果現(xiàn)在就忙著鼓吹養(yǎng)老問題上“政府有限責(zé)任論”，急著幫老百姓樹立起“警惕福利過度化”的觀念，只會影響政府對養(yǎng)老福利的投入力度，更會讓民眾對政府的養(yǎng)老責(zé)任產(chǎn)生質(zhì)疑。
在養(yǎng)老問題越來越受到民眾關(guān)注的當(dāng)下，本應(yīng)為維護老年人權(quán)益鼓與呼的老齡委有關(guān)負責(zé)人卻在努力為政府在養(yǎng)老投入上的不足開脫辯解，這樣的做法豈能不引來罵聲一片呢？
